Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А47-9156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9156/2020
г. Оренбург
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки молока №SevN-Agros 1/2019 от 26.11.2019 года за поставленный товар в размере 17 981 291,48 рублей.

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность № 36 А В 3102916 от 08 апреля 2020 года, постоянная, выдана сроком на 1 год, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Нива» (далее – истец, ООО «Северная Нива») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС» (далее – ответчик, ООО «АГРОС») о взыскании задолженности по договору поставки молока №SevN-Agros 1/2019 от 26.11.2019 года за поставленный товар в размере 100 000,0 рублей.

17.07.2020 года истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по договору поставки молока №SevN-Agros 1/2019 от 26.11.2019 года за поставленный товар в размере 17 981 291,48 рублей.

Определением суда от 24.07.2020 года приняты уточненные требования истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им поставлен ответчику товар на сумму 32 090 965,76 рублей, однако ответчиком товар оплачен частично на сумму 23 424 228,22 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 17 981 291,48 рублей.

Ответчик в отзыве относительно заявленных требований указывает, что поставленное истцом молоко не соответствует качественным показателям, заявленным в товарно-транспортных накладных, ввиду чего за ответчиком не возникло обязательство по оплате товара.

Истец возражает относительно доводов ответчика о некачественном товаре, указывает, что ответчиком не соблюдена процедура приемки товара в случае, если выявлены какие-либо несоответствия.

При рассмотрении материалов настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Северная Нива» (далее – поставщик) и ООО «АГРОС» (далее – покупатель) 26.11.2019 года заключен договор поставки молока №SevN-Agros 1/2019 (далее – договор), согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю молоко сырое цельное коровье, а покупатель принимать и оплачивать молоко, в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.4 договора установлено, что датой поставки считается дата передачи молока на складе поставщика, указанная в товарно-транспортной накладной.

Разделом 4 договора установлены условия приемки молока по количеству и качеству.

Так, согласно пункту 4.2 договора, партия (часть партии) молока, не соответствующая требованиям качества и безопасности, предусмотренным условиями настоящего договора и действующего законодательства, забраковывается и считается не поставленной. В этом случае: покупатель обязан незамедлительно, в течение 1 (одного) часа с момента получения результатов анализа (анализов) уведомить поставщика (по одному из телефонных номеров, перечисленным в реквизитах поставщика) о несоответствии молока требованиям качества и безопасности; поставщик обязан незамедлительно, в течение 1 часа распорядиться забракованной партией молока в той ее части, которая не смешана с молоком других поставщиков; при отсутствии распоряжений поставщика покупатель вправе возвратить забракованную партию (часть партии) молока поставщику либо, в случае непригодности молока к дальнейшему использованию, утилизировать его, с возложением всех расходов на поставщика. Расходы покупателя по утилизации забракованного молока возмещаются в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.8 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, окончательная приемка молока по количеству и качеству осуществляется на основании заключения лаборатории покупателя.

Представитель Поставщика имеет право присутствовать при окончательной приемке.

В случае, если товарно-транспортная накладная составлена поставщиком без разбивки объёмов молока по секциям цистерны молоковоза, покупатель производит такую разбивку самостоятельно при заполнении своих данных, приемка производится по каждой секции цистерны молоковоза.

В случае расхождений значений жира и белка, между лабораториями поставщика и покупателя, более чем на 0,1%, а также при определении показателя плотности молока менее 1,027 кг/м3, а также при расхождении остальных качественных показателей влияющих на окончательную стоимость молока, покупатель обязан приостановить приемку молока и немедленно проинформировать поставщика телефонограммой по телефонам х-ххх-ххх-96-13 или х-ххх-ххх-45-09 или путем направления CMC-сообщения по телефонам х-ххх-ххх-96-13 или х-ххх-ххх-45-09. Поставщик обязан обеспечить явку своего представителя в течение 6 (шесть) часов с момента получения уведомления для составления акта о фактической приемке молока.

В случае не прибытия представителя поставщика в указанное время или письменного отказа поставщика от участия в приемке, направленного посредством телефонограммы по телефону х-ххх-ххх- 95-73 или CMC-сообщения по телефону х-ххх-ххх-95-73, электронной почте Х@agros24.ru, покупатель обязан самостоятельно составить акт приемки продукции (товаров) по количеству и качеству (по форме приложения №5) комиссией в составе не менее 3-х человек, отобрать 2 (два) образца пробы такой партии, которые необходимо хранить в лаборатории не более 48 (сорока восьми) часов после отбора проб, а от партии, поставленной в пятницу, не более 72 часов, с соблюдением условий хранения данных проб – при температуре 4+2оС, а законсервированные пробы – при температуре 5-20оС.

Отобранные пробы направляются заинтересованной стороной в независимую аккредитованную лабораторию. Исследования указанных лаборатории являются бесспорными и окончательными для обеих сторон. Оплата молока спорной партии производится покупателем исходя из данных анализов указанных независимых лабораторий.

В случае выявления ряда расхождений нескольких партий молока по показателям жира и белка по согласованию сторон производится контрольный отбор проб (совместный) далее отгружаемых партий молока с последующим исследованием данных проб в лаборатории поставщика и покупателя. Пробы сравнения отправляются в независимую лабораторию. По результатам полученных исследований Стороны должны принять совместное решение сопоставимости полученных показателей молока с результатами независимой лаборатории и принятии показателей качества одной из сторон к расчету окончательной стоимости как ранее отгруженных партий (заявленных ранее), так и партий молока на время проведения исследований, с последующей корректировкой проведения лабораторных исследований стороны по данному показателю.

Представители обеих сторон имеют право присутствовать при передаче пробы и проведении анализов в независимой лаборатории.

Расходы, понесенные заинтересованной стороной в связи с передачей проб для осуществления анализа независимой лабораторией, возлагаются на виновную сторону.

Если информацию во исполнение настоящего пункта не удается передать телефонограммой (абонент не принимает вызов, не доступен и т.п.), информация передается посредством CMC-сообщения или на электронную почту ХХ@iekoniva-apk.com, ХХХ@ekoniva-apk.com.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае отсутствия уведомлений от покупателя, указанных в пунктах 4.4 и 4.5 договора, окончательная приемка молока производится по данным поставщика, при этом данные поставщика, указанные в товарно-транспортной данной партии молока, являются для сторон окончательными и оспариванию не подлежат.

Сторонами согласованы следующие приложения к договору: спецификации количества поставляемого молока от 26.11.2019 года, 28.02.2020 года, протокол согласования цены на поставляемое молоко от 28.02.2020 года, график поставки от 26.11.2019 года, протокол согласования цены на поставляемое молоко 26.11.2019 года, спецификация качества поставляемого молока, акт расхождений при приемке молока, форма акта при приемке автомолцистерны по санитарному состоянию.

Истцом передан товар ответчику по универсальному передаточному документу №839 от 30.11.2019 года на сумму 408 724,17 рублей, универсальному передаточному документу №167 от 29.02.2020 года на сумму 8 258 013,37 рублей, по универсальному передаточному документу №287 от 31.03.2020 года на сумму 23 424 226,22 рублей (товарно-транспортные накладные за март 2020 года №№ 157, 160, 161, 163, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 198, 200, 201, 203, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 215, 217, 219, 221).

Молоко приобреталось ответчиком путем его самовывоза со склада истца.

В судебном заседании ответчик пояснил, что им заключен договор на перевозку товара с транспортной организацией.

Переданный товар оплачен ответчиком на общую сумму 14 109 674,28 рублей по платежным поручениям №№ 3533 от 28.11.2019 года на сумму 408 000,0 рублей, №511 от 17.02.2020 года на сумму 1 000 000,0 рублей, №644 от 04.03.2020 года на сумму 1 321 674,28 рублей, №659 от 04.03.2020 года на сумму 600 000,0 рублей, от 12.03.2020 года на сумму 480 000,0 рублей, №771 от 13.03.2020 года на сумму 600 000,0 рублей, №799 от 18.03.2020 года на сумму 600 000,0 рублей, №813 от 18.03.2020 года на сумму 1 200 000,0 рублей, №820 от 19.03.2020 года на сумму 600 000,0 рублей, №846 от 20.03.2020 года на сумму 1 000 000,0 рублей, №856 от 23.03.2020 года на сумму 300 000,0 рублей, №872 от 25.03.2020 года на сумму 2 000 000,0 рублей, №889 от 25.03.2020 года на сумму 900 000,0 рублей, №901 от 26.03.2020 года на сумму 2 000 000,0 рублей, №916 от 27.03.2020 года на сумму 300 000,0 рублей, №922 от 27.03.2020 года на сумму 200 000,0 рублей, №941 от 30.03.2020 года на сумму 600 000,0 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 года по 31.03.2020 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 17 981 291,48 рублей.

Ответчиком составлены акты от 01-13.03.2020 года, 23.03.2019 года, в соответствии с которым в молоке обнаружены расхождения по жиру и белку в сторону уменьшения, а также акты возврата от 16.03.2020 года, 19.03.2020 года, 20.03.2020 года, 21.03.2020 года, 22.03.2020 года, 24.03.2020 года, 25.03.2020 года, 26.03.2020 года, 27.03.2020 года, 28.03.2020 года, 29.03.2020 года, 30.03.2020 года, 31.03.2020 года.

Указанные акты составлены ответчиком в присутствии его водителей, указанных, как представители поставщика. Акты подписаны лаборантом и сменным мастером.

В материалы дела представлен протокол испытаний №147 от 12.03.2020 года, в соответствии с которым в исследованном образце массовые доли жирных кислот выходят из допустимых границ, что говорит о несоответствии образца по жирно-кислотному составу требованиям НД.

Ответчиком также в материалы дела представлена претензия к истцу с требованием возместить убытки в размере 29 446 081,8 рублей.

Доказательств направления ответчиком истцу указанной претензии не представлено.

Истцом 16.04.2020 года в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2020 года с требованием оплаты поставленного товара в размере 17 981 291,48 рублей.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора строительного подряда и регулируются § 1 и 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пунктах 4.2 и 4.4 договора сторонами установлен порядок приемки ответчиком товара, в случае выявления им каких-либо расхождений в качестве молока.

В силу принятых на себя обязательств, ответчик обязан строго соблюдать положения указанных пунктов договора при проведении приемки товара.

При этом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства соблюдения им порядка приемки товара.

Так, в материалах дела отсутствует доказательства уведомления истца о наличии каких-либо расхождений в поставленном товаре для предоставления ему возможности участия в приемке товара и составления акта о приемке; акты, представленные в материалы дела, подписаны двумя работниками ответчика (лаборантом и сменным мастером), в то время как по условиям договора формируется комиссия в составе не менее трех человек; доказательства отбора проб молока, поставленного истцом, и направления их в независимую аккредитованную лабораторию не представлено; из представленного в материалы дела протокола испытаний (л.д. 143) не следует, что исследованные образцы взяты из поставленного истцом молока; истец по условиям договора имеет право присутствовать при передаче проб и проведения анализов в лаборатории, однако уведомления в его адрес не направлены (соответствующих доказательств не представлено).

Нарушение ответчиком условий договора лишило истца возможности принять участие при проведении приемки товара, что прямо противоречит условиям договора.

Суд также принимает во внимание, что пунктом 4.6 договора стороны предусмотрели, что в случае отсутствия уведомлений от покупателя, указанных в пунктах 4.4 и 4.5 договора, окончательная приемка молока производится по данным поставщика, при этом данные поставщика, указанные в товарно-транспортной данной партии молока, являются для сторон окончательными и оспариванию не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с таким порядка приемки товара в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя определенные обязательства, на выполнение которых рассчитывает истец.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В материалы дела в нарушение вышеуказанных норм не представлены ответчиком доказательства соблюдения условий договора при приемке товара в случае обнаружения определенных не соответствий, установленных пунктами 4.2 и 4.4 договора.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден материалами дела (универсальные передаточные документы, подписанные и скрепленные печатями сторон, товарно-транспортные накладные, указанные выше; акт сверки взаимных расчетов).

Доказательств оплаты товара в полном объеме материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору поставки молока №SevN-Agros 1/2019 от 26.11.2019 года за поставленный товар в размере 17 981 291,48 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,0 рублей по платежному поручению №1907 от 16.06.2020 года.

Ввиду увеличения истцом исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, возросла до 112 906,0 рублей (пропорционально заявленным исковым требованиям).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, также разъяснено, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и части 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 108 906,0 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива» задолженность по договору поставки молока №SevN-Agros 1/2019 от 26.11.2019 года за поставленный товар в размере 17 981 291,48 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 906 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью «АГРОС» на налоговый учет в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша