Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А32-24450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24450/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08.11.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

АО "Славянка" (Акционерное Общество "Славянка", Адрес (место нахождения) юр.лица 129110 <...>. СТР.3, ОГРН <***> ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Адрес 353910 край Краснодарский <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 20.01.2013 г. в размере 45 460, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 11 225, 79 руб.

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 05.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Славянка" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору от 20.01.2013 г. в размере 45 460, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 11 225, 79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что товар поставлен в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 138 от 08.09.2014 г. на сумму 98 750, 00 руб., в количестве и наименовании товара, указанного в данном счете.

Данный счет был оплачен АО «Славянка» филиал «Краснодарский», согласно платежного поручения № 2931 от 15.09.2014г., на сумму: 98 750, 00 руб.

В счете установлено, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика.

Согласно данных бухгалтерского учета АО «Славянка» филиал «Краснодарский» ответчиком было поставлено товаров на общую сумму: 53290 руб.

Невыполнение ответчиком условий договора явилось причиной обращения с исковым заявлением в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют разовым сделкам купи-продажи и регулируются Главой 30 ГК РФ: путем обмена счетом и совершением покупателем конклюдентных действий по оплате счета стороны совершили разовую сделку купли-продажи на оплаченную сумму товара.

Согласно с п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Ответчик не предоставил доказательства поставки товара, являющегося предметом разовой сделки купли-продажи (указанного в счете), на сумму 45460 руб.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 225, 79 руб. за период с 16.09.2014 г. по 13.06.2017 г.

Счет был оплачен 15.09.2014г.

В счете установлено, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 225, 79 руб. за период с 16.09.2014 г. по 13.06.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что товар поставлен в полном объеме, судом не принимается. Истцом оплачен счет № 138 от 08.09.2014 г. В счете указано наименование товара, который должен получить истец. В товарных накладных (№ 7711 от 02.12.2014 г., № 8055 от 16.12.2014 г.), на которые ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление, указан другой товар, который не имеет отношении к счету № 138 от 08.09.2014 г. Таким образом, товарные накладные (№ 7711 от 02.12.2014 г., № 8055 от 16.12.2014 г.), предоставленные ответчиком, не подтверждают факт поставки товара по спорному счету на оплату.

Кроме того, к отзыву приложена доверенность № 34-00000064 от 17.09.2014 г. на право получения товарно-материальных ценностей, которая действительна до 27.09.2014 г., а товар по предоставленным ответчиком накладным (№ 7711 от 02.12.2014 г., № 8055 от 16.12.2014 г.) получен в декабре 2014 г.

В силу изложенного, и, принимая во внимание, что до предъявления иска в суд ответчик не воспользовался правом на проведение взаимозачета, следует признать, что поставка ответчиком товара по указанным накладным не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по поставке товара, указанного в счете № 138 и оплаченного истцом, в связи с чем ответчик имеет право предъявления самостоятельных требований к истцу о взыскании стоимости поставленного по указанным накладным товара.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148 ч. 1 п. 2, 149, 110, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО "Славянка" 45460 руб. – долга, 11225 руб. 79 коп. - проценты, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2267 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко