Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А56-85812/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 октября 2017 года

Дело №

А56-85812/2016



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строй» Зосимовой Е.Г. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 11.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курлыкина Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 (судья Лобова Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-85812/2016,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Курлыкин Вячеслав Викторович, ОГРН 314230919100042, ИНН 010501568552, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строй», место адрес: 190031, г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 36, лит. Б, пом. 10Н (24), ОГРН 1107847344758, ИНН 7838450579, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда от 27.02.2012 № 15/12 за период с 20.11.2014 по 23.12.2015 в размере 217 899 руб. 67 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 454 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Три-С Юг», место нахождения: 350040, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Димитрова, д. 11/3, ОГРН 1112309000110, ИНН 2309125672 (далее – ООО «Три-С Юг»), и общество с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ-Юг», место нахождения: 160017, Вологодская обл., г. Вологда, проезд Говоровский, д. 6А, пом. 10, ОГРН 1092309003753, ИНН 2309118604 (далее – ООО «КонТРАСТ-Юг»).

Решением суда первой инстанции от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Курлыкин В.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами являются законной неустойкой и потому переданы истцу по договору цессии.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Три-С Юг» (субподрядчик) и ООО «ЛСР-Строй» (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда от 27.02.2012 № 15/12, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству кровли на строящемся военном госпитале, расположенном по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, шифр 10007, Пионерский пр. (ул. Ростовская, 11), кадастровый номер участка 23:37:0107002:27, а генподрядчик обязался принять данные работы и оплатить.

В результате исполнения договора у ООО «ЛСР-Строй» возникла задолженность перед ООО «Три-С Юг» в размере 2 919 160 руб. 98 коп., которая в соответствии с договором уступки права требования № 126/13 от 18.09.2013 была передана ООО «КонТРАСТ-Юг».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу № А56-78812/2014 с ООО «ЛСР-Строй» в пользу ООО «КонТРАСТ-Юг» взыскана задолженность строительного подряда от 27.02.2012 N 15/12 в размере 1 580 506 рублей 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 19.11.2014 в размере 111 117 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 29 916 руб. 24 коп.

Фактически оплата задолженности произведена в полном объеме 24.12.2015 платежным поручением № 1 на основании исполнительного листа по делу № А56-78812/2014.

Между ООО «КонТРАСТ-Юг» и ИП Курлыкиным В.В. 18.01.2016 заключен договор уступки права требования, по которому ООО «КонТРАСТ-Юг» уступило ИП Курлыкину В.В. права требования неустойки за период с 20.11.2014 по 23.12.2015 за просрочку оплаты работ, выполненных ООО «Три-С Юг» по договору № 15/12 от 27.02.2012.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 217 899 руб. 67 коп.

Суды обеих инстанций отказали в иске, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 договора уступки права требования от 18.01.2016 б/н определено, что кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования от должника ООО «ЛСР-Строй» неустойки за период с 20.11.2014 по 23.12.2015 за просрочку оплаты работ выполненных ООО «Три-С Юг» по договору № 15/12 от 27.02.2012 с заключенными к нему дополнительными соглашениями исходя из следующего расчета (1 580 506 руб. 44 коп. / 100 * 0,1 * 394 дня = 622 719 руб. 54 коп.).

Пунктом 6.4 Договора строительного подряда № 15/12 от 27.02.2012 предусмотрена договорная неустойка за нарушение срока платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы и возражения сторон и третьих лиц, пришли к выводу, что волеизъявление ООО «КонТРАСТ-Юг» было направлено на передачу истцу права требования именно договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 6.4 Договора строительного подряда № 15/12 от 27.02.2012.

По договору уступки права требования от 18.09.2013 № 126/13 ООО «Три-С Юг» передало ООО «КонТРАСТ-Юг» права требования суммы долга по договору строительного подряда № 15/12 от 27.02.2012 в размере 2 919 160 руб. 98 коп. При этом условиями договора уступки права требования от 18.09.2013 № 126/13 не была предусмотрена передача от ООО «Три-С Юг» к ООО «КонТРАСТ-Юг» права требования договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 Договора строительного подряда № 15/12 от 27.02.2012.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательства, свидетельствующие о передаче истцу права требования процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А56-85812/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курлыкина Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.



Председательствующий


О.Р. Журавлева


Судьи


Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин