Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А40-27355/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-27355/22-113-206

7 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фёдоровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭлСиКом» к ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России,

о взыскании 10 196 5000 рублей,

при участии:

от истца – Большунов Б.В. по доверенности от 15 декабря 2021 г. № эск-0201-0192/76;

от ответчика – Юциков А.А. по доверенности от 27 апреля 2022 г. № 66;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 000 000 рублей по государственному контракту от 25 декабря 2020 г. № 0373100068220001699 (ИКЗ 201771404207040250100106090026201244) (далее – Контракт), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён на оказание услуг по получению, обработке и публикации данных информационных систем поставщиков данных ГИС-ХББ.

Согласно пункта 2.2 общая цена Контракта составляет 10 000 000 рублей.

Оказание услуги осуществляется с даты заключения Контракта по 4 октября 2021 г., в том числе срок сдачи результатов работ (п. 4.2 Контракта).

В соответствии с п. 1.1 Контракта исполнитель обязуется своевременно на условиях Контракта оказать услуги по получению, обработке и публикации данных информационных систем поставщиков данных ГИС ХББ. Из п. 1.2 Контракта следует, что состав и объем работ определяется приложениями к Контракту.

Техническое задание по получению, обработке и публикации данных информационных систем поставщиков данных ГИС ХББ определено в приложении 1 к Контракту.

В соответствии с п. 1.6 Технического задания исполнителем должны быть оказаны следующие услуги:

формирование пакетов информационного обмена;

настройка прокси-сервисов;

получение данных;

настройка аналитических отчётов.

Пунктом 2.4.4 Контракта установлено, что расчёт за выполненные работы (этап работ) осуществляется в течение 15-ти рабочих дней со дня предоставления счета и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) либо, в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного исполнителем счета, а так же акта приёма-передачи товара, в случае если условиями технического задания предусмотрено передача оборудования или расходных материалов, не используемых во время работ.

Разделом 6 Контракта определено, что исполнитель не позднее последнего дня выполнения работ, направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы (этапа работы) к сдаче и акт сдачи-приёмки работ (этапа работ). Заказчик вправе создать приёмочную комиссию, состоящую из не менее трёх человек, для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным Контрактом. Проверка соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным Контрактом может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций. Стороны подписывают акты сдачи-приемки работ (этапа работ) не позднее 10-ти дней со дня его получения (пункты 6.1; 6.2; 6.3 Контракта).

Согласно доводам истца, 4 октября 2021 г. он направил заказчику извещение (уведомление) № ЭСК-0201-0192/23 (РПО ED211968161RU) о готовности к сдаче выполненных работ вместе с актом сдачи-приёмки работ, а также с приложением результатов оказания услуг по Контракту согласно приложению к указанному письму.

Указанное письмо получено ответчиком 7 октября 2021 г. В судебном заседании ответчик подтвердил получение, однако указал, что ответ не направлялся.

Как указывает истец, заказчик в нарушение условий Контракта (пункт 6.3) акты не подписал, комиссию по приёмке не создал, что в силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт признание предъявленных к приёмке работ принятых в одностороннем порядке.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом доводы ответчика оценены и положены в основу решения, однако не влекут выводов иных. Ответчик в судебном заседании подтвердил получение уведомления о готовности к сдаче с приложениями, также подтвердил ненаправление мотивированного отказа или создания комиссии. Ответчик в отзыве ссылается на некие испытания в декабре 2021 г., однако срок приёмки работ либо направления замечаний к тому моменту был уже пропущен, доказательств вызова исполнителя на «испытания» не представлено. Также не имеет правового значения довод ответчика, что отправителем спорного уведомления числится некое физическое лицо. Рассмотрев указанное уведомление от 4 октября 2021 г. суд признаёт его соответствующим положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктами 8.1, 8.2 Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом рассчитана неустойка за период с 15 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. (78 дней).

Ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса не заявлялось.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1027739623031) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы и компоненты» (ОГРН 1137746413529):

задолженность в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей;

неустойку в размере 196 500 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 980 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев