Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А41-18468/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18468/19
16 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 августа 2019

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола помощником судьи Архиповой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МОДЦ" (ИНН 5024185328, ОГРН 1185053010230) к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН 5024153527, ОГРН 1155024002726) о взыскании денежных средств в размере 304 439 924 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з от 05.08.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "МОДЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 230 659 578 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., об обязании подписать Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также Справки выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Судебное заседание откладывалось в связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных документов, а именно: приложений к протоколам технического совета «Реконструкция транспортной развязки на 19 км Можайского шоссе в Одинцовском муниципальном районе», доказательств выполнения дополнительных работ, сводной таблицы по основным работам и дополнительным работам, а также исполнительной документации по государственному контракту от 17.05.2012 г. №12Ф04-1 на выполнение работ по строительству (реконструкции) автомобильной дороги «Реконструкция транспортной развязки на 19 км Можайского шоссе в Одинцовском муниципальном районе». Определение суда истцом исполнено, дополнительные доказательства представлены.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части основного долга, в соответствии с которым просил взыскать сумму за выполненные дополнительные работы в размере 304 439 924, 40 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.; обязать ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" подписать Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также Справки выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет его.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 30.07.2019 г., объявлялся перерыв до 05.08.2019 г. до 17 час. 00 мин.

05.08.2019 г. судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал в полном размере с учетом принятого судом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ГКУ МО «Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" (заказчик) и ГУП МО "МОДЦ" (подрядчик) был заключен государственный контракт от 17.05.2012 г. №12Ф04-1 на выполнение работ по строительству (реконструкции) автомобильной дороги "Реконструкция транспортной развязки на 19 км Можайского шоссе в Одинцовском муниципальном районе".

В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 15.08.2014 г. к контракту:

- права и обязанности заказчика переданы ГУДХ Московской области;

- права и обязанности уполномоченного переданы ГБУ МО "Мосавтодор".

Дополнительным соглашением №11 от 30.10.2015 г. к контракту права и обязанности заказчика по контракту переданы ГКУ МО "ДДС".

В соответствии с дополнительным соглашением №17 от 28.12.2016 г. к контракту из сторон контракта исключен уполномоченный – ГБУ "Мосавтодор".

Пунктом 1.2. дополнительного соглашения №23 от 07.06.2018 г. к контракту в связи с реорганизацией ГУП МО "МОДЦ" в форме преобразования в АО "МОДЦ" все права и обязанности подрядчика по контракту переходят к АО "МОДЦ".

Таким образом, в результате заключения ряда дополнительных соглашений подрядчиком по контракту является истец, функции заказчика осуществляет ГКУ МО "ДДС".

Согласно п. 3.1. контракта, общая стоимость работ составляет 2 554 961 515 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18 %, 389 739 892 руб. 12 коп., а также затраты на непредвиденные работы, которые подтверждаются ведомостями объемов и стоимости работ.

В соответствии с п. 5.1. контракта в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.12.2012 г. календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ. Начало выполнения: с момента заключения государственного контракта; окончание работ – до 31.12.2013 г.

Решением Арбитражного третейского суда города Москвы по делу №АТС-4862/14 от 22.07.2014 г. в п. 5.1. контракта внесены изменения, указанный пункт изложен его в следующей редакции: "начало выполнения работ: с момента заключения государственного контракта, окончание выполнения работ: до 31.12.2016 г.".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 г. по делу №А41-89532/16 продлен срок окончания выполнения работ по контракту на 3 года 9 месяцев, а также изменена цена работ по контракту с учетом цен текущего периода до суммы 2 960 216 094 руб.79 коп.

В соответствии с решением Арбитражный суд Московской области от 23.04.2019 г. по делу №А41-8692/19, оставленном без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 г., увеличена стоимость контракта с учетом цен текущего периода (применение индекс-дефлятора за период 2014-2016 гг.) до суммы 3 089 888 302 руб. 41 коп.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением указанного контракта, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

На основании п. 8.14. контракта подрядчик принимает на себя обязательство немедленно известить заказчика и до получений от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося Объекта, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок;

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы (ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.9. контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работ при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в своих возражениях указывает на отсутствие согласия заказчика на выполнение дополнительных видов работ по контракту и на отсутствие необходимости в их проведении. Суд находит указанные доводы ответчика несостоятельными, по следующим основаниям.

Нормами ГК РФ о договорах подряда, Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – закон №44-ФЗ) установлен принцип надлежащего выполнения работ подрядчиком.

Из вышеуказанных норм ГК РФ (ст. ст. 716, 718, 743) следует, что в том случае, если подрядчик обнаружит, что работы не могут быть выполнены надлежащим образом, и что для их выполнения требуются дополнительные работы, и докажет это заказчику, то при согласии заказчика эти работы подлежат выполнению подрядчиком, а заказчик несет обязанности по их оплате.

Протоколами технических совещаний, утвержденных и согласованных заказчиком, были приняты предложения подрядчика по проведению дополнительных работ, не вошедших в состав рабочей документации. Проведение дополнительных работ обусловлено обеспечением безопасности дорожного движения и устранением обстоятельств, угрожающих сохранности объекта. Из протоколов следует, что заказчик дал свое согласие на оплату дополнительных работ.

В силу пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Стоимость дополнительных работ в размере 304 439 924 руб. 40 коп. не превышает 10% от цены контракта, составляющей 3 089 888 302 руб. 41 коп.

В данном случае дополнительные работы по контракту осуществлялись истцом с согласия заказчика в связи с возникшей необходимостью для устранения обстоятельств, угрожающих сохранности объекта.

На основании п. 1 ст. 753 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4.2. контракта в редакции дополнительного соглашения №7 от 15.08.2014 г. заказчик осуществляет оплату выполненных подрядчиком и принятых заказчиком и уполномоченным работ, в течение 30 рабочих дней со дня следующего за днем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как усматривается из материалов дела, письмами Исх.№110-МОДЦ от 25.02.2019 г., Исх.№378-МОДЦ от 27.06.2019 г., Исх.№448-МОДЦ от 01.08.2019 г. истец направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), а также дополнительные соглашения к контракту.

Ответчик письмом от 02.08.2019 года ответил отказом, обязательства по контракту не исполнил, выполненные дополнительные работы не оплатил, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что дополнительные работы по контракту осуществлялись истцом с согласия заказчика в связи с возникшей необходимостью для устранения обстоятельств, угрожающих сохранности объекта и безопасности дорожного движения, стоимость дополнительных работ не превышает 10% от цены контракта, факт выполнения указанных работ документально подтвержден и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 304 439 924 руб. 40 коп., подлежащих удовлетворению.

Требование об обязании ответчика подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки выполненных работ и затрат по форме КС-3 удовлетворению не подлежит, поскольку не направлено на защиту нарушенного права. Требование вытекает из основного требования об оплате выполненных работ. Обстоятельства, касающиеся выполнения истцом дополнительных работ на указанную сумму, судом рассмотрены, и сделан вывод о том, что данные работы выполнены и заказчик несет обязанность по их оплате. При этом подписание актов выполненных работ не имеет правового значения, требование об обязании их подписания не направлено на восстановление прав истца.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствие со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "МОДЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные дополнительные работы в размере 304 439 924 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева