Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А56-40327/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40327/2025
21 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2020);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Провентус" (117638, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, ш. Варшавское, д. 56, стр. 2, помещ. 4/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2003, ИНН: <***>);

о взыскании при участии: не явились (извещены),

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Провентус" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 599 080 руб., неустойки в размере 191 880 руб. с последующим начислением с 30.04.2025 по дату вынесения решения суда.

Определением арбитражного суда от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Истцом посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" направлены в суд уточнения исковых требований, в которых истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору на выполнение работ по установке барьерного ограждения от 12 августа 2024 г. в размере 1 574 080 руб., неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ по Договору на выполнение работ по установке барьерного ограждения от 12 августа 2024 г. в размере 373 056,96 руб., задолженность по оплате счета за простой от 10 декабря 2024 г. в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты счета за простой от 10 декабря 2024 г. в размере 5 784 руб., с последующим начислением неустоек с 19.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12.08.2024 ООО "ПК ПРОВЕНТУС" (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) заключили Договор № 1 (далее - Договор), на выполнение работ по установке барьерного ограждения согласно которому, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить, с использованием материала (6apьерного ограждения) Подрядчика, работы по установке барьерного ограждения на объекте, указанном в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), и передать их Подрядчику. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы Субподрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим договором. Объем и общая стоимость работ установлены в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложении № 2 к Договору).

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору (Приложение № 1 к Договору) срок выполнения работ:

- срок начала выполнения работ: 20.08.2024. - срок окончания выполнения работ: 10.09.2024. Цена Договора составляет 3 574 080 рублей.

Пунктом 3.1. Договора сторонами согласован следующий порядок сдачи-приемки работ:

3.1.1. По завершении выполнения работ Субподрядчик направляет Подрядчику уведомление о завершении выполнения работ с приложением Акта выполненных работ по форме КС-2 (далее КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее КС-3).

3.1.2 Подрядчик, в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты получения КС-2 и КС-3, либо отчета об устранении недостатков от Субподрядчика, организует приемку работ, подписывает КС-2 и КС-3 и направляет их Субподрядчику, либо, в случае наличия оснований для мотивированного отказа от подписания КС-2 и КС-3, направляет Субподрядчику Акт о выявленных недостатках с перечнем недостатков и предлагаемыми сроками их устранения. В противном случае, выполненные работы считаются принятыми Подрядчиком в дату, указанную в КС-2.

3.1.3 В случае получения от Подрядчика Акта о выявленных недостатках (далее - Акт), Субподрядчик устраняет недостатки, указанные в Акте, либо направляет ' Подрядчику возражения по Акту. Недостатки, возникшие по вине Субподрядчика, последний устраняет за свой счет,

3.1.4. По завершении устранения выявленных Подрядчиком недостатков. Субподрядчик направляет Подрядчику отчет об устранении недостатков и/или, в случае необходимости, новые КС-2 и КС-3.

Согласно п. 3.2. Договора Расчеты по договору осуществляются Подрядчиком, в порядке, определенном в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Согласно спецификации № 1, Порядок расчетов по Договору;

- Авансовые платежи: 500 000 рублей не позднее 3-х рабочих дней с момента заключения договора, 500 000 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента начала выполнения работ, 1 000 000 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента выполнения 50% от общего объема работ.

- окончательный расчет 1 574 080 рублей производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания выполнения работ на основании соответствующего счета Субподрядчика.

Согласно доводам иска, Субподрядчик выполнил работы по Договору и Спецификации в полном объеме.

Часть обязательств по оплате Подрядчиком совершена (500 000 + 500 000 + 1 000 000).

Субподрядчиком после выполнения всех работ, направлены Заказчику следующие закрывающие документы:

- Справка о стоимости работ (Акт форма КС-3), - Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), - Счет на оплату.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 10.12.2024 № 1 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2024 № 1, всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ - 3 574 080 рублей.

Ответчик выполненные работы принял в полном объеме и без замечаний.

Согласно пункту 2.4 Договора, в случае вызова Субподрядчика ранее готовности фронта работ, либо в случае задержки по поставке материала (барьерного ограждения) на объект в процессе выполнения работ, либо иных задержек по вине Подрядчика, Подрядчик обязуется оплатить простой бригады из расчета 25 000,00 руб. в день, на основании Акта о простое, составленного Субподрядчиком, и выставленного Субподрядчиком счета, в течение 10-ти (десяти) дней с момента выставления счета.

Согласно Акту о простое от 10.12.2024 за простой бригады 07.12.2024 ответчику начислено 25 000 руб. Документы переданы Заказчику и им подписаны.

Вместе с тем, Заказчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по оплате за простой.

Согласно пункту 9.2. Договора, за несвоевременную оплату выполненных работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца срок просрочки Ответчиком оплаты по Договору на 18.08.2025 года, составит 237 (двести тридцать семь) календарных дней, начиная с «25» декабря 2024 года.

Сумма неустойки (пени), подлежащей уплате за несвоевременную оплату выполненных работ, составляет 373 056 (триста семьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Просрочка Ответчика по оплате счета за простой на 18.08.2025 года, составит 241 (двести сорок один) календарный день, начиная с «21» декабря 2024 года.

20.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, подписанными ответчиком без замечаний актами КС-2, КС-3, актом о простое бригады и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности в размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Истец обоснованно начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.12.2024 по 18.08.2025 на сумму 373 056,96 руб.

Однако, п. 9.2 Договора предусмотрено начисление неустойки только за просрочку оплаты выполненных работ, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты простоя бригады по акту от 10.12.2025 необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 19.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, согласно исковому заявлению, с целью подготовки настоящего искового заявления истец вынужден был обратиться за квалифицированной

юридической помощью к юристу по договору № С_01 от 09.04.2025. Стоимость услуг составила 16 000 руб.

При этом договор № С_01 от 09.04.2025 на оказание юридических услуг в материалы дела не представлен, а также не представлено каких-либо доказательств оплаты оказанных услуг.

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения истцом, заявленных ко взысканию судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта несения истцом судебных расходов по настоящему спору, и, как следствие, об отказе в удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Провентус" в пользу ИП ФИО2 задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 574 080 руб., неустойку в размере 373 056,96 руб. с последующим начислением неустойки с 19.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате по ставке 0,1% от сумы долга ежедневно, задолженность по оплате счета за простой от 10 декабря 2024 г. в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Провентус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 091 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 247 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.