Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А45-8596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8596/2020
г. Новосибирск
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 508, дело по исковому заявлению акционерного общества "БКС БАНК" (ОГРН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Циркус" (ОГРН <***>), г. Москва

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>)

о взыскании 87 831 рубль 84 копейки задолженности, 2 447 рублей 77 копеек процентов, 4 567 рублей 25 копеек неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность № 261 от 26.08.2019, диплом, паспорт)

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 87 831 рубль 82 копейки задолженности, 2 447 рублей 77 копеек процентов и 4 567 рублей 25 копеек неустойки.

Ответчик отзыв по делу не представил.

С учетом возражений истца, суд отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ЦИРКУС" (ответчик, Принципал) присоединилось к договору присоединения по предоставлению банковских гарантий в рамках продукта «Электронные банковские гарантии» АО «БКС Банк».

Акционерное общество «БКС Банк»» (истец, Гарант, Банк) утверждает договор и размещает его на официальном сайте Гаранта в сети Интернет.

В соответствии с п.2.3. договора Принципал выражает свою волю на заключение договора (направляет оферту), в том числе подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями договора, путем предоставления Гаранту Заявления о присоединении к договору (Заявление) и Заявки на предоставление гарантии (Заявка), которые направляются Гаранту в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (КЭП) Принципала и являются неотъемлемой частью договора.

Договор считается заключенным между Гарантом и Принципалом и вступает в силу с момента акцепта Гарантом оферты Принципала. Акцептом и датой заключения Договора Гарантом является дата выдачи первой Гарантии, указанная в преамбуле Гарантии.

Принципал представил Гаранту Заявление от 08.04.2019 и Заявку от 03.04.2019, подписанные КЭП Принципала.

Во исполнение договора Гарант выдал Принципалу по его просьбе Банковскую гарантию № ЭБГ- 05940/19 от 17.04.2019 в пользу Бенефициара - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кемерово.

По условиям Гарантии (п. 3) Гарант обязался уплатить Бенефициару по его письменному требованию сумму, не превышающую 454 816 рублей 80 копеек и (или) ее части, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией.

30 января 2020 года Гаранту поступило Требование Бенефициара № 070107/182 от 24.01.2020 об уплате суммы по Гарантии в размере 87 831 рубль 82 копейки в связи неисполнением (ненадлежащим исполнением) Принципалом своих обязательств по Контракту.

Установив, что поступившее от Бенефициара требование соответствует условиям Гарантии, 06.02.2020 года Гарант исполнил Требование и выплатил Бенефициару по Гарантии сумму в размере 87 831 рубль 82 копейки, что подтверждается платежным поручением N 627 от 06.02.2020.

Согласно п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 8.10.1. Договора Принципал обязан в порядке регресса, возместить Гаранту в полном объеме сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару по Гарантии в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта.

06.02.2020 истцом было направлено Принципалу письменное требование о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии.

Требования Гаранта не исполнены.

В соответствии с п. 8.8. договора в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 % (Семнадцать процентов) годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты денежных средств Бенефициару, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом обязательств по возмещению Гаранту денежных средств, уплаченных им Бенефициару по Гарантии и в связи Гарантией, предусмотренных пунктом 8.10.1. договора, Принципал обязан выплатить Гаранту неустойку в размере 0,1% процента от подлежащей возмещению Принципалом Гаранту суммы за каждый день просрочки платежа, включая дату зачисления соответствующей суммы на корреспондентский счет Гаранта (п. 10.3. договора).

Ответчик иск по существу не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 369 ГК РФ предусмотрено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в ст. 370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 3853/14 от 24.06.2014 г. по делу N А40-40314/2013 разъяснено, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ). Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (п. 2 ст. 376 данного Кодекса).

В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

В п. 5 Информационного письма N 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" от 15.01.1998 г. разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6040/12 от 02.10.2012 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 ГК РФ).

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа банка в совершении платежа.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов и неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Циркус" (ОГРН <***>), г. Москва в пользу акционерного общества "БКС БАНК" (ОГРН <***>), г. Москва 87 831 рубль 82 копейки задолженности, 2 447 рублей 77 копеек процентов, 4 567 рублей 25 копеек неустойки и 3 793 рубля 87 копеек госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева