Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А45-17066/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17066/2021
г. Новосибирск
28 октября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минигалиевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Домодедово

к обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь" (ИНН <***>), г. Новосибирск

взыскании задолженности по договору поставки в размере 92 992 рублей, пени в размере 9 299 рублей 20 копеек,

в судебном заседании участвуют представители:

истца: не явился, извещен

ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 12.10.2021, копия диплома №11953, от 23.06.2015,

установил:

25.06.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь" (далее – ответчик, ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 92 992 рублей, пени в размере 9 299 рублей 20 копеек.

Определением от 02.07.2021 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.08.2021 определением Арбитражный суд Новосибирской области в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере в размере 92 992 рублей, пени в размере 9 299 рублей 20 копеек, мотивированы фактом несвоевременной и неполной оплаты за поставленный товар.

В материалы дела от представителя ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, кроме того ответчиком не приложено оригиналов первичных документов, а представленные копии товарных накладных не позволяют установить лиц, получивших от имени покупателя передаваемый истцом товар, также истцом не учтен тот факт, что в отношении ответчика действует мораторий на банкротство.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

23.07.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемое в дальнейшем «Поставщик», и ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь», именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключен договор поставки № 13/07/18 от 23.07.2018 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю солнцезащитные очки, очковые оправы и сопутствующие товары (далее именуемые Товар) в соответствии с товаросопроводительными документами, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар.

Пунктом 1.2. Договора Товар поставляется по ценам, в количестве и ассортименте в соответствии с товаросопроводительными первичными документами.

Согласно п. 6.2 Договора, оплата по Договору за поставляемый Товар производится Покупателем в следующем порядке: что оплата производится в размере 100% в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента приемки товара (пункт 6.2.3 Договора).

Пунктом 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 %, исходя из стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности (с учетом протокола разногласий).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, подписаным как представителем истца, так и представителем ответчика с проставлением печатей организаций, истец согласно Договору поставил товар на общую сумму 139 128 рублей.

Ответчик в свою очередь произвел лишь частичную оплату поставленного товара.

10.06.2021 истцом в адрес ООО "Эркафарм Сибирь" была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 92 992 рублей и предусмотренной договором пени в размере 9 299 рублей 20 копеек.

Однако, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком не произведена оплата взыскиваемой задолженности.

На основании изложенного, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 92 992 рублей, пени в размере 9 299 рублей 20 копеек, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара по Договору поставки от 23.07.2018. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

Доводы ответчика о том, что первичные документы, представленные истцом в материалы дела в копиях, вызывают сомнения в их относимости к деятельности ответчика, так как представленные копии товарных накладных не позволяют установить лиц, получивших от имени покупателя передаваемый истцом товар судом отклонены, поскольку истцом были представлены в материалы дела нотариально заверенные копии товарных накладных №7 от 10.01.2020, №492 от 31.07.2020, №505 от 06.08.2020, № 644 от 23.09.2020, № 790 от 23.11.2020, которые содержат оттиски печати общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь" (ИНН <***>). Не проставление расшифровки подписи в части товарных накладных со стороны Покупателя, может свидетельствовать лишь о намеренном недобросовестном поведении ответчика и предвиденной с его стороны неплатежеспособностью.

Таким образом, представленные в материалы дела копии товарных накладных признаны судом относимыми, в том числе и к деятельности ответчика, допустимыми доказательствами поставки товара истцом в адрес ответчика в порядке статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме сомнений, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, заявления о фальсификации товарных накладных ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом отклонен. Поскольку пропуск 10-ти дневного срока для направления претензии (пункт 7.3 Договора, с учетом протокола разногласий) не может являться основанием для лишения истца безусловного права прибегнуть к соответствующим средствам правовой защиты, каковым является предъявление иска в связи с нарушением обязательств, предусмотренных Договором.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Срок на обращение лица с претензией, установленный условиями Договора, не является пресекательным и не влечет для сторон такие последствия, как утрата права на обращение в суд.

Поскольку исковое заявление принято к рассмотрению 02.07.2021 в порядке упрощенного производства и а 20.08.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для рассмотрения претензии и урегулирования спора мирным путем.

Истцом совместно с суммой основного долга, заявлена также предусмотренная пунктом 7.1 Договора неустойка в размере 0,1% исходя из стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности за период с 22.01.2021 по 25.06.2021 в сумме 9 299 рублей 20 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том в отношении должника действует мораторий на банкротство, и как следствие отсутствии основания ко взысканию неустойки, подлежит отклонению, поскольку период действия моратория (приостановления взыскания неустойки) - с 06.04.2020 до 07.01.2021, тогда как взыскиваемая неустойка рассчитана с 22.01.2021 по 25.06.2021, то есть после окончания действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в заранее оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

При отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности заявленной истцом неустойки, размер которой (0,1%), по мнению суда, соответствует обычно принятому в деловом обороте, пропорционален сумме задолженности и периоду неисполнения ответчиком договорных обязательств, подтверждается многочисленной судебной практикой.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для оплаты задолженности или подготовке проекта мирового соглашения.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчику было предоставлено достаточно времени для предоставления мирового соглашения или оплаты задолженности.

С учётом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дел у арбитражного суда отсутствует возможность откладывать судебные заседания. Очередное отложение приведет к затягиванию судебного разбирательства, может нарушить баланс интересов взыскателей и не будет отвечать принципу эффективного правосудия в арбитражных судах.

При этом суд обращает внимание сторон на возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта (часть 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 92 992 рублей, пени в размере 9 299 рублей 20 копеек.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки №13/07/18 от 23.07.2018 в сумме 92 922 рублей, пени в сумме 9 299 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков