Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А12-1396/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» марта 2019 г.

Дело № А12-1396/19

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Паблишинг» (115162 <...> , ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Союзпечать» Волгоградской области» (400064 <...> ФИО1, 68, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 220 251,44 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Паблишинг» (далее – истец, ООО «Хёрст Шкулёв Паблишинг») с иском к открытому акционерному обществу «Союзпечать» Волгоградской области» (далее – ответчик, ОАО «Союзпечать» Волгоградской области») о взыскании задолженности по договору поставки печатной продукции для распространения через розничную сеть №6-ПЗ от 28.04.2017 в размере 1 220 251,44 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 203 руб., а всего 1 245 454,44 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в рамках договора поставки продукции.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суда

Установил:

28 апреля 2017 года между ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» (Покупатель) и ООО «Хёрст Шкулёв Паблишинг» (Поставщик) заключен договор №6-ПЗ поставки печатной продукции для распространения через розничную сеть. По условиям указанного договора ООО «Хёрст Шкулёв Паблишинг» взяло на себя обязательство своими силами и за свой счет доставить и обеспечить сдачу тиражей продукции в пункт сортировки на склад Покупателя согласно графику выхода газетно-журнальной продукции, а Покупатель оплатить стоимость проданной части продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, определенные договором.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленных договором товаров, что подтверждается представленным истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанные истцом и ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене товара и срокам поставки, скрепленным печатью ответчика.

Между тем, ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, поставленный товар не оплатило, что привело к образованию задолженности в размере 1 220 251,44 руб.

08 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ООО «Хёрст Шкулёв Паблишинг» свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договора поставки исполнило надлежащим образом, обусловленная договором газетно-журнальная продукция принята ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» без возражений относительно количества и качества товара.

Между тем, ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 220 251,44 руб.

При этом суд принимает во внимание, что размер задолженности истцом рассчитан, исходя только из стоимость реализованной ответчиком продукции.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 220 251,44 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ОАО «Союзпечать» Волгоградской области», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 25 203 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически уплачена в размере 25 203 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска ООО «Хёрст Шкулёв Паблишинг» к ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 203 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Паблишинг» (115162 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Союзпечать» Волгоградской области» (400064 <...> ФИО1, 68, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Паблишинг» (115162 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 220 251 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 203 руб., а всего 1 245 454 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов