Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А84-4902/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4902/2020
02 февраля 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2021.

Полный текст решения составлен 02.02.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростстрой" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о признании незаконным расторжения контракта.

Определением от 18.12.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

26.01.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании 26.01.2021 стороны огласили заявленные требования (возражения) по делу, настаивали на изложенных правовых позициях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Севастопольский государственный университет» (заказчик) и ООО «Ростстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № ОЗ/ОК-15/2 от 24.12.2015 г. на выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции библиотеки расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с условиями контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ (далее - Работы) для реконструкции библиотеки по адресу: <...> (далее «Объект») в соответствии с условиями Контракта. Требования к составу, качеству, порядку выполнения Работ изложены в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Контракта (Приложение №1).

Подрядчик выполняет Работы в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы по выполненным инженерным изысканиям, по разработанной проектно-сметной документации, получения положительного заключения экологической экспертизы, в случае если необходимость получения такого заключения предусмотрена Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", получения разрешения на производство строительных работ, и достаточной для производства полного объема работ по Объекту и последующей его сдачи в эксплуатацию.

Результатом Работ по настоящему Контракту являются:

отчеты о результатах инженерных изысканий по Объекту прошедшие экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получившие по ее итогам положительное заключение;

проектно-сметная документация, прошедшая экспертизу и проверку достоверности сметной стоимости Объекта в ФАУ «Главгосэкспертиза России»,

проектная документация, прошедшая государственную экологическую экспертизу (при необходимости), и получившая по их итогам положительное заключение.

рабочая документация по Объекту, разработанная на основании утвержденной и согласованной проектно-сметной документации.

Этапы выполнения Работ определяются в соответствии с Планом выполнения Работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 3.1, 3.2 Контракта Общая стоимость выполняемых Работ по настоящему Контракту составляет 8 250 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (18%) в сумме 1 258 474,58 рубля.

Стоимость Работ включает в себя все расходы Подрядчика, предусмотренные Контрактом, страхование, уплату всех налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с разделом 4 Контракта, приемка каждого этапа Работ подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи - приемки выполненных Работ по соответствующему этапу, который оформляется в следующем порядке:

Подрядчик по завершении каждого этапа передает Заказчику отчетную документацию, указанную в Плане выполнения Работ, и представляет проект Акта сдачи - приемки выполненных Работ по этапу в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру и счет на оплату за выполненную работу в 1 (одном) экземпляре, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанных документов, направить Подрядчику 1 (один) экземпляр подписанного со стороны Заказчика Акта сдачи-приемки Работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

В случае отказа Заказчика от приемки результата Работ по какому-либо этапу Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

При наличии замечаний Заказчика по качеству выполненных Работ по каждому этапу, Подрядчик устраняет выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней и предоставляет на подпись Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных Работ, который в течение 10 (десяти) рабочих дней подписывается Заказчиком.

Срок выполнения Работ по настоящему Контракту: с даты подписания Контракта до 30 апреля 2016г.

Сроки выполнения этапов Работ определяются Планом выполнения Работ (Приложение № 2 к Контракту) (п. 5.1, 5.2 Контракта).

В соответствии с п.8.2 Контракт может быть расторгнут, в том числе, в связи с односторонним отказом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

25.12.2018 года сторонами были подписаны и оплачены акты выполненных работ по государственному контракту № ОЗ/ОК-15/2 от 24.12.2015 г. на выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции библиотеки расположенной по адресу: <...> – без претензий по объему и качеству выполненных работ.

18.06.2020 года ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № ОЗ/ОК-15/2 от 24.12.2015 г. на выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции библиотеки расположенной по адресу: <...>.

В качестве обоснования принятия решения указано на то, что по состоянию на 18.06.2020 обязательства не исполнены на сумму разницы Цены Контракта – 8 250 000 руб. и фактически выполненных ООО «Ростстрой» и принятых работ на сумму 8 222 643,62 руб., которая соответствует 27 356,38 руб.

ООО «Ростстрой» письмом №7-от 23.06.2020 уведомило ответчика о своем не согласии с расторжением государственного контракта, поскольку выполнило взятые на себя обязательства по государственному контракту № ОЗ/ОК-15/2 от 24.12.2015 в полном объеме.

Истец в иске пояснил, что сумма в размере 27 356 рублей образовалась в результате не корректно выставленного счета на оплату выполненных проектных и изыскательских работ по реконструкции библиотеки расположенной по адресу: <...>.

Указанное стало причиной обращения истца в суд с требованиями о признании незаконным решения ответчика о расторжении исполненного Государственного контракта № ОЗ/ОК-15/2 от 24.12.2015 в одностороннем порядке.

Как указал ответчик в отзыве на иск, общая стоимость выполненных работ Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Контракту соответствует 8 222 643,62 руб., а именно:

в 2015 году работы выполнены на сумму 2 475 000,00 руб. (подтверждается платежным поручением от 31.12.2015 № 324842);

в 2016 году работы выполнены на сумму 1 237 500, 00 руб. (подтверждается платежным поручением от 20.05.2016 № 443406);

в 2019 году работы выполнены на сумму 1 622 643, 62 руб. (подтверждается платежным поручением от 25.04.2019 № 152163);

в 2019 году работы выполнены на сумму 2 887 500, 00 руб. (подтверждается платежным поручением от 25.04.2019 № 152166).

Стоимость фактического исполнения по Контракту ниже цены Контракта на 27 356, 38 руб. (экономия средств федерального бюджета).

Таким образом, Контракт Подрядчиком исполнен на сумму 8 222 643, 62 руб., обязательства Заказчиком о приемке и оплате выполненных Подрядчиком работ исполнены в полном объеме.

Разница между принятыми обязательствами и денежными обязательствами составила 27 356,38 рублей.

Согласно пояснений, представленных ответчиком, при выполнении Контракта Подрядчиком были нарушены обязательства, предусмотренные п. 5.1 Контракта, в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых обязательств Заказчик лишился возможности получить результат работ в установленные сроки.

Так, в соответствии с Планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью заключенного Контракта, Этап №2 предусматривает проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности стоимости строительства, одновременно с передачей проектной документации в полном объеме.

Сроком выполнения 2 этапа выполнения работ согласно условиям Контракта, является день, следующий за датой получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности стоимости строительства.

29.12.2017 ФАУ «Главгосэкспертиза» выдало положительное заключение № 112-17/СВЭ-0122/01 о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий нормативным требованиям.

06.02.2018 ФАУ «Главгосэкспертиза» выдало положительное заключение № 011-18/СВЭ-0122/04 о соответствии сметной документации нормативным требованиям.

Акт №2 сдачи-приемки выполненных работ по этапу №2 «Проектная документация» подписан Сторонами 26.12.2018.

Акт №3 сдачи-приемки выполненных работ по этапу №3 «Рабочая документация» подписан Сторонами 26.12.2018.

Этап №3 «Рабочая документация» должен был выполнен Подрядчиком с учетом приостановки исполнения Контракта в течение 38 календарных дней (до 17 марта 2018) после получения положительного заключения экспертизы.

Результаты 2 и 3 этапов представлены Заказчику в полном объеме и приняты 26.12.2018 с просрочкой исполнения на 283 календарных дня - с 18.03.2018 по 26.12.2018.

Таким образом, ответчик указал, что Подрядчик допустил просрочку выполнения 2 и 3 этапов выполнения работ.

Данные обстоятельства изучены и отражены в решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2019 по делу А84-4441/18.

Судом установлено, что в рамках дела А84-4441/18 исковые требования ООО «Ростстрой» удовлетворены частично. С ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в пользу ООО «Ростстрой» взыскано 18 444,05 руб. пени за просрочку исполнения государственного контракта от 24.12.2015 № 03/ОК-15/2. В остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» удовлетворены частично. С ООО «Ростстрой» в пользу ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» взыскано 302 637,50 руб. пени за просрочку исполнения государственного контракта от 24.12.2015 № 03/ОК-15/2. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Судом установлено, что факт выполнения подрядчиком работ по контракту в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2016 № 1, от 26.12.2018 № 2, № 3, подписанными заказчиком без замечаний. Принятые работы оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 31.12.2015 № 324842, от 25.04.2019 № 152163, № 152166. Неисполнение ФГАУ ВО «Севастопольский государственный университет» надлежащим образом своих обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в установленный срок послужило основанием для обращения ООО «Ростстрой» в арбитражный суд с иском.

Как пояснил ответчик, соглашение о расторжении в адрес Подрядчика направлено 31.05.2019 № 2890/05, но Подрядчик от подписания указанного Соглашения уклоняется, на письменные запросы Заказчика не отвечает. В связи с отказом подписания Соглашения о расторжении государственного контракта, бюджетное обязательство является неисполненным. Неисполненный остаток лимитов бюджетных обязательств был отозван, но обязательство в бюджетной системе имеет статус не исполненного. В связи с необходимостью проведения дальнейших закупочных процедур, во исполнение мероприятий ФЦП по строительству (реконструкции) на основании уже принятой и оплаченной проектно-сметной документации, Университету необходимо было предоставить в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю документальное подтверждение о расторжении Контракта, поскольку в выписке по лицевому счету отображаются не закрытые обязательства по Контракту в сумме 27 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что исполнитель при заключении договора и исполнении обязанностей подрядчика ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих обязанностей, наличие существенных нарушений подрядчиком обязательств по контракту суду не доведено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении истцом условий контракта.

Доводы, указанные ответчиком в качестве обоснования принятия решения об одностороннем отказе от исполнения условий договора, не могут быть приняты судом в качестве существенных оснований для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства причинения ущерба ответчику действиями истца суду не представлены.

При этом, расторжение договора возможно при наличии настолько существенного изменения обстоятельств, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из представленных по делу материалов, судом установлен факт выполнения исполнителем своих обязательств по договору надлежащим образом, и соответственно, отсутствия у заказчика оснований для одностороннего отказ от контракта.

Исходя из изложенного, решение ответчика об одностороннем расторжении контракта подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 18.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 03/ОК-15/2 от 24.12.2015.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (г.Ростов-на-Дону; ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк