Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-236263/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236263/22-45-1625
г. Москва
10 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ТВИСТ" (ИНН: <***>)

третье лицо:

1) ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>)

2) ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" (ИНН: <***>),

3) ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 128 138 руб. 00 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 10.02.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ТВИСТ" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 9 128 138 руб. 00 коп.

Судебное разбирательство проведено при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>), ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" (ИНН: <***>), ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЦАРИЦЫНО", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг № 32 от 15.05.2018 г.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

15.05.2018 года, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 32 (далее Договор).

16.07.2019 года, между ответчиком и истцом было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору возмездного оказания услуг № 32 от 15.05.2018 года (далее Соглашение 1).

По условиям Договора истец обязался оказать ответчику услуги по поиску контрагентов (Государственных бюджетных учреждений города Москвы «Жилищник» различных районов города Москвы), проведению с ними переговоров, согласованию и заключению с ними договоров об оказании ответчиком услуг связи для цели кабельного телевещания, монтажа сетей кабельного телевидения, технического обслуживания и текущего ремонта сетей, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги в порядке и сроки определенные Договором.

Во исполнении обязательств по Договору, указанных в пункте 3.4., ответчик выдал истцу, доверенность №11/18 от 10.07.2018 года, на ведение переговоров и подписание договоров, срок действия которой, до 31.12.2019 года. После окончания срока действия доверенности ответчик выдал истцу, другую доверенность № б/н от 31.12.2019 года, на ведение переговоров и заключение договоров с ГБУ «Жилищник» города Москвы, сроком на три года.

В соответствии с пунктами 2.1. и 3.1. Договора истцом ответчику оказаны следующие услуги:

- осуществлен поиск ГБУ «Жилищник района Царицыно» (далее - ГБУ 1) и ГБУ «Жилищник района Северное Чертаново» (далее - ГБУ 2);

- в интересах ответчика организованы и проведены переговоры с ГБУ 1 и ГБУ 2 об условиях сотрудничества;

- 01 августа 2018 года, истцом от лица ответчика, по доверенности от 10.07.2018 года №11/18 , заключен договор о сотрудничестве № 65ТВ/СТА с ГБУ 1 (далее - Договор 1);

16 июля 2019 года между ГБУ 1 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 к договору № 65ТВ/СТА от 01.08.2018 года, (далее Соглашение 2) излагающее п.5.2.1. Договора 1 в новой редакции.

11 сентября 2019 года, истцом от лица ответчика, по доверенности №б/н от 31.12.2019 года, заключен договор о сотрудничестве №110ТВ/СТА с ГБУ 2 (далее - Договор 2).

В рамках исполнения условий пункта 3.1.4 Договора, по Договорам 1 и 2 , истец обеспечил согласование с ГБУ 1 и ГБУ 2, о допуске сотрудников ответчика к местам монтажа и строительства домовых распределительных сетей и оборудования, в жилых многоквартирных домах (далее МКД), в которых ответчик осуществил работы по строительству и обслуживанию сетей связи, а также последующее оказание услуг связи и получение абонентской платы от жителей домов по адресам: <...>, д. 29 к.2, д. 29 к.З, д. 29 к.4, <...>; <...>, д. 3 к.1, д. 3 к.2, д.7 к.1, д.4 к.1, д. 8; <...>, д.17 к.1, <...>, д.29 к.2, д.39, д.З к.З, д.З к.5, д.З к.6 - согласно Договора 1; <...>, д.114 к.2 - согласно Договора 2.

26 октября 2020 года ответчик, по соглашению сторон, заключил с ГБУ1 соглашение о расторжении Договора 1 (далее Соглашение 3), исходя из части 1 статьи 450 ГК РФ .

10 декабря 2020 года, ответчик перезаключил с ГБУ 1 Договор 1, который имеет в настоящее время нумерацию №24Т/У (далее Договор 24), предоставляющий доступ ответчику (сотрудникам ответчика) к местам общего пользования для выполнения плановых/аварийных ремонтных работ.

В соответствии с перезаключенным Договором 1 на Договор 24, ответчик продолжает оказывать услуги связи абонентам указанных выше домов и продолжает получать абонентскую плату от жителей МКД, в районе «Царицыно» .

Право на получение абонентской платы у ответчика возникло по Договору 1, в результате выполнения истцом обязательств Договора.

Обязательства, указанные в пункте 3.1. Договора, истцом исполнены в соответствии с его условиями, надлежащим образом и в срок. Претензий и замечаний со стороны ответчика Истцу не предъявлялись.

Согласно пункта 4.1. Договора, по факту оказания услуг истец предоставляет ответчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг (далее - Акт) в двух экземплярах по форме, согласованной в Приложении № 2 и Приложении № 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней после получения Актов сдачи-приемки оказанных услуг подписать его и направить 1 экземпляр истцу либо представить мотивированные письменные возражения на Акт.

В соответствии с п, 5.1 Договора размер вознаграждения истца за оказываемые услуги состоит из 2-х частей: «срочной» и «бессрочной».

«Срочная» часть вознаграждения рассчитывается в порядке, определенном п. 5.1.1 Договора, после монтажа кабельной сети, подключения абонентов к сетям связи, перекодирования платежей и получения ответчиком из ГБУ МФЦ г. Москвы не менее 50% первой оплаты в каждом доме. При этом расчет вознаграждения рассчитывается по формуле:

-за первые 10 подключенных домов - 2 х тариф за каждый ААО (2 умножить на тариф и умножить на количество ААО);

-за последующие дома, начиная с 11-го - 2,5 х тариф за каждого ААО (2,5 умножить на тариф и умножить на количество ААО).

«Бессрочная» часть вознаграждения выплачивается ежемесячно и определяется по формуле: -(тариф — 151 рубль) х количество ААО — все затраты (оплата услуг Жилищнику + вознаграждение, выплаченное Жилищнику) (тариф минус 151 рубль и результат умножить на количество АОО минус затраты на Жилищника) (руб.), где:

-Тариф - стоимость абонентской платы, размер которой определен условиями Договора 1 (Приложение №2 к Договору 1, равен 200 руб.) и Договора 2 (Приложение №2 к Договору 2, равен 230 руб.);

*ААО - Активный абонентский отвод — абоненты, регулярно осуществляющие оплату услуг; *Жилищник - ГБУ «Жилищник района Царицыно» и ГБУ «Жилищник района Северное Чертаново».

Количество и категория абонентов, регулярно осуществляющих оплату услуг в домах, подключенных в соответствии с Договором 1 и Договором 2, ответчик передавал истцу, до июля 2020 года, в электронной форме по электронной почте, в виде ежемесячных отчетов ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Царицыно и МФЦ района Северное Чертаново (далее - ГБУ МФЦ). На основании вышеназванных отчетов Истец осуществлял расчет ежемесячного вознаграждения.

Однако, условия Договора ответчик перестал исполнять, в связи с чем, истец начал обращался в Арбитражный суд города Москвы о взыскании задолженности с ответчика, за периоды: с декабря 2019 г. по март 2020 г. , решением (далее Решение 1) которого от 22.03.2022 года по делу №А40-261959/2020, исковые требования истца были удовлетворены , а с ответчика взыскана задолженность, по актам приемки-сдачи оказанных услуг районов «Царицино» ГБУ 1 и «Северное Чертаново» ГБУ 2: Акт от 15.01.2020 г. за декабрь 2019 г., задолженность 549 000,00 рублей (район «Царицино»), Акт от 15.02.2020 г. за январь 2020 г., задолженность 346 926 рублей (район «Царицино»), Акт от 15.03.2020 г. за февраль 2020 г., задолженность 97 616 рублей (район «Северное Чертаново»), Акт от 15.04.2020 г. за март 2020 г., задолженность 40 998 рублей (район «Северное Чертаново», Итого на общую сумму 1 034 540 рублей, взыскана задолженность; с апреля 2020 г. по июль 2020 г., решением (далее Решение 2) от 18.10.2022 года по делу № А 40-188475/2022, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности были удовлетворены, по актам приемки-сдачи оказанных услуг района «Северное Чертаново» ГБУ2: Акт от 15.05.2020 г. за апрель 2020 г., задолженность 29 262 рубля, Акт от 15.06.2020 г. за май 2020 г., задолженность 30 780 рублей, Акт от 15.07.2020 г. за июнь 2020 г., задолженность 32 544 рубля, Акт от 15.08.2020 г. за июль 2020 г., задолженность 32 202 рубля, Итого на общую сумму 127 788 рублей, и пени в размере 12 478 рублей.

Не согласившись с принятым по делу №А40-261959/2020 решением 1, ответчик обжаловал судебный акт, суда первой инстанции, которым, просил суд второй инстанции, отменить решение 1 и прекратить производство по делу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 28.06.2021 года, решение 1 Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу №А40-261959/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Задолженность ответчика в сумме 1 034 540 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 108 634,40 рублей 40 копеек, были выплачены истцу судебными приставами в полном объёме.

Для проведения дальнейших расчётов между сторонами Договора, за дальнейшие периоды, истец, сопроводительным письмом за исх. № 33/22 от 13.07.2022 года, в адрес ответчика, с приложением актов сдачи-приемки оказанных услуг в районе «Царицыно» ГБУ 1, по содействию в реализации и выполнению условий Договора 1 и услуг в районе «Северное Чертаново» ГБУ 2, по содействию в реализации и выполнению условий Договора 2 (п.5.2.2.2, п.5.2.4.2 Договора), отправил ООО «ТВИСТ»: Акты приемки-сдачи оказанных услуг по району «Царицыно» ГБУ 1 за 2019 - 2022 гг., Акты приемки-сдачи оказанных услуг по району «Северное Чертаново» ГБУ 2 за 2020 – 2022 гг. Акты представлены в материалы дела.

Сопроводительным письмом, за исх. № 35/22 от 15.07.2022 года, с приложением счетов ( в соответствии с п.5.2.2.1, п.5.2.4.1 Договора), истец в адрес ответчика, отправил счета на оплату:

Счет № 1 от 15.07.2022 г., подключение и обслуживание МКД Царицыно, за декабрь 2019 на сумму 16 799,00 рублей, НДС не облагается ;

Счет № 2 от 15.07.2022г. , подключение и обслуживание МКД Царицыно , за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., на сумму 2 062 121,00 рубль, НДС не облагается;

Счет № 3 от 15.07.2022г. , подключение и обслуживание МКД Царицыно , за 2021 г., на сумму 4 297 884,00 рубля, НДС не облагается;

Счет № 4 от 15.07.2022г. , подключение и обслуживание МКД Царицыно , за январь, февраль, март, апрель, май 2022 г., на сумму 1 790 785,00 рублей, НДС не облагается;

Счет № 5 от 15.07.2022г. , подключение и обслуживание МКД Северное Чертаново , за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., на сумму 189 735,00 рублей, НДС не облагается;

Счет № 6 от 15.07.2022г. , подключение и обслуживание МКД Северное Чертаново, за 2021 г., на сумму 544 104,00 рубля, НДС не облагается;

Счет № 7 от 15.07.2022г. , подключение и обслуживание МКД Северное Чертаново, за январь, февраль, март, апрель, май 2022 г., на сумму 226 710,00 рублей, НДС не облагается.

На общую сумму: 9 128 138 руб. 00 коп., рассчитанную по суммам, указанных в актах сдачи-приемки (приемки-сдачи) оказанных услуг , как суммарное сложение сумм счетов, выставленных к оплате : 16799+2062121+4297884+1790785+189735+544104+226710=9 128 138 руб. 00 коп.

Акты, с сопроводительным письмом, были получены ответчиком 21 июля 2022 года. Срок для подписания Актов по Договору, истек 31 июля 2022 года. Ответчик в указанный срок не представил истцу ни подписанные Акты, ни мотивированные замечания на них, ни письменных претензий.

Условиями пункта 4.2. Договора предусмотрено, что в случае не подписания акта в вышеуказанный срок, при условии непредставления письменных претензий ответчиком, услуги считаются оказанными Истцом в полном объеме и Акт считается подписанным.

Согласно пункта 5.2.1. Договора ответчик должен был оплатить «срочную» часть вознаграждения истцу в срок до 11 июля 2022 года , исчисляя начало срока оплаты , исходя из последних актов от 15.06.2022 года.

В связи с тем, что по условиям пункта 5.2.3 Договора определить срок для оплаты «бессрочной» части вознаграждения принятых услуг ответчиком, не представляется возможным, истец, на основании статьи 5 ГК РФ, в соответствии с обычаями делового оборота полагает, что услуги должны быть оплачены ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта.

Исходя из вышеизложенного, ответчик должен был оплатить «бессрочную» часть вознаграждения Истцу в срок до 05 августа 2022 года включительно, но не сделал этого, таким образом, у Истца возникло право требования пени с Ответчика.

Ответчик, в нарушение пункта 3.2.4 Договора , без гражданско-правового участия истца, заключил: Соглашение 2, Соглашение 3 и Договор 24.

В нарушении пункта 3.3 Договора, ответчик, не предоставил истцу, копию перезаключенного с ГБУ 1 Договора 24 (с приложениями и дополнительными соглашениями).

Ответчик не исполнил, обязанности, возложенные на него пунктами 3.2.2, 3.3, 5.3. Договора, не ответил на запрос № 30/22 от 04.07.2022 года , полученный им 26.07.2022 года : о предоставлении отчетов за периоды: с февраля 2020 года по май 2022 года , по договору №65 ТВ/СТА от 01.08.2018 г. и по договору №24 Т/У от 10.12.2020 г., заключенным с ГБУ города Москвы «Жилищник района Царицыно» (115477, <...>), по адресам : <...>, д. 29 к.2, д. 29 к.З, д. 29 к.4, <...>;<...>, д. 3 к.1, д. 3 к.2, д.7 к.1, д.4 к.1, д. 8; <...>, д.17 к.1, <...>, д.29 к.2, д.39, д.3 к.3, д.3 к.5, д.3 к.6; с августа 2020 года по май 2022 года, по договору № ПОТВ/СТА от 11.10.2019 г., заключенным с ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» ( 117206, <...>). Варшавское шоссе, д. 128, корп. 2), по адресам : <...>, д. 114 к.2;

Для проведения расчётов за оказанные абонентам услуги, ответчиком был заключён трехсторонний договор между ООО «ТВИСТ», ВТБ и «ГБУ МФЦ города Москвы» №380/413160 от 09.06.2017 года: «Об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа (далее Договор 380), по условиям которого ответчику ежемесячно начислялась абонентская плата согласно тарифу и отражались платежи от абонентов. На основании которого, (ранее) ответчик предоставлял истцу электронные отчеты (для сверок задолженностей).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Судом требование истца о взыскании основного долга признается обоснованным, поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, либо наличия своевременно заявленных мотивированных возражений не представлены, тогда как истцом представлены доказательства направления акта оказания услуг и счета, что с учетом положений Договора (п.4.2 Договора) и отсутствия возражений ответчика свидетельствует о надлежащем оказании услуг (ст. 64, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В материалы дела от третьего лица ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" поступил отзыв, согласно которому третьим лицом указано на следующее.

11.10.2019 заключен договор № НОТВ/СТА между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Северное», в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ТВиСТ», в лице ФИО2, действующего на основании Доверенности № 11/18 от 10.07.2018 г., с другой стороны.

Данный договор заключался с целью строительства и обслуживания сетей связи в целях предоставления услуг кабельного телевидения абонентам в жилых многоквартирных домах по адресам, указанных в Акте начала оказания услуг. Условия доступа распространяются на многоквартирные дома, перечисленные в адресной программе.

Управление многоквартирными домами указанными в адресной программе в соответствии с требованиями ч. 1.3, п. 3, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ осуществляется ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Северное».

В соответствии с требованиями ст. 44 ЖК РФ вопрос о смене телеоператора в многоквартирных домах отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, для реализации указанного договора, необходимо проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

С целью реализации данного договора в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» были предоставлены: протокол б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 114 к. 1, проводимого в форме очно-заочного голосования от 25.10.2019; протокол б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 20.09.2019; протокол б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 23.11.2019. Из данных протоколов следовало, что собственниками помещений в данных домах принято решение о смене телеоператора ПАО «Ростелеком» на телеоператора «ТВиСТ». При проведении данных собраний представитель от ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» отсутствовал.

После чего в соответствии с п. 2.1 Договора представителям ООО «ТВиСТ» был предоставлен доступ в указанные дома для размещения оборудования, проведения монтажно-наладочных и ремонтных работ.

Из перечисленных в приложении № 1 к указанному договору адресной программе были подключены 2 многоквартирных дома, расположенные по адресам: Варшавское шоссе, <...>.

В связи с вышеизложенным, суд признает требования истца в части основного долга документально подтвержденными, обоснованными, при этом судом отклоняются возражения ответчика относительно фальсификации протоколов общего собрания собственников, поскольку указанный факт сам по себе не опровергает доводы истца об оказании услуг, подобные доводы подлежат исследования в ходе рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТВИСТ" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>) денежные средства в размере 9 128 138 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ТВИСТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 68 640 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев