Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А45-3390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-3390/2019
город Новосибирск
24 июня 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью МАСТЕР ОКНА

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью БФК-БАЗИС, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью БФ-ТРЕЙДИНГ

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 01.05.2019, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью БФ-ТРЕЙДИНГ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью МАСТЕР ОКНА 229 882 рублей задолженности по договору уступки прав требования от 23.03.2017, 34 349 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 04.02.2019.

Определением от 29.05.2019 произведена процессуальная замена истца с общества с ограниченной ответственностью БФ-ТРЕЙДИНГ на индивидуального предпринимателя ФИО2.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Остальные участники процесса, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

23.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью БФК-БАЗИС (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять транспортное средство марки ISUZU ELF 2002 года выпуска.

Цена передаваемого в собственность покупателя транспортного средства составляет 230 000 рублей (пункт 4 договора купли-продажи).

Транспортное средство марки ISUZU ELF 2002 года выпуска было передано ФИО3 и принято им, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства.

23.03.2017 общество с ограниченной ответственностью БФК-БАЗИС (цедент), общество с ограниченной ответственностью БФК (01.09.2017 переименовано в общество БФ-ТРЕЙДИНГ) (цессионарий) и ФИО3 (должник) заключили договор уступки прав требования.

По условиям договора цедент уступает цессионарию право требования к должнику, возникшее из договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2017, заключённого между должником и цедентом, а именно - право требования оплаты приобретённого транспортного средства в размере 230 000 рублей. Указанная задолженность подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 23.03.2017.

В качестве оплаты за уступленные права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 230 000 рублей (пункт 2.1 договора уступки прав требования).

Далее общество с ограниченной ответственностью БФК (01.09.2017 переименовано в общество БФ-ТРЕЙДИНГ) (цедент), общество с ограниченной ответственностью МАСТЕР ОКНА (цессионарий) и ФИО3 (должник) заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования оплаты приобретённого транспортного средства в размере 230 000 рублей по договору от 23.07.2017.

В качестве платы за уступленные права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 230 000 рублей (пункт 2.1 договора). Цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму сделки в срок до 27.03.2017 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт цедента, или иным не запрещённым законодательством Российской Федерации способом (пункт 2.2 договора).

26.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью БФ-ТРЕЙДИНГ (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) был заключён договор купли-продажи (уступки прав требования) № 7, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию право требования (имущество), а цессионарий обязуется принять в собственность и оплатить указанное право требования в порядке и сроки предусмотренные договором. Имущество, являющееся предметом договора – право требования к обществу с ограниченной ответственностью МАСТЕР ОКНА на сумму 229 882 рубля.

Претензия с требованием оплатить задолженность в размере 229 882 рублей, направленная обществом с ограниченной ответственностью БФ-ТРЕЙДИНГ в адрес общества с ограниченной ответственностью МАСТЕР ОКНА, осталась неисполненной.

Доказательств оплаты задолженности обществом с ограниченной ответственностью МАСТЕР ОКНА материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью МАСТЕР ОКНА перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 на дату судебного заседания составляет 229 882 рубля.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Применительно к настоящему спору предметом состоявшейся уступки является требование по денежному обязательству, возникшему на основании договора цессии, согласно которому в качестве платы за уступленные права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 230 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Обязательства по оплате за уступленные права требования ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности в размере 229 882 рублей.

Равным образом правомерными представляются требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью МАСТЕР ОКНА процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 04.02.2019 составляет 34 349 рублей 10 копеек, расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Удовлетворяя заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

По существу исковые требования обществом с ограниченной ответственностью МАСТЕР ОКНА не оспорены, какие-либо письменные мотивированные возражения в материалы дела от ответчика не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МАСТЕР ОКНА в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 229 882 рубля задолженности, 34 349 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 285 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова