Постановление от 12 марта 2026 г. АС Кировской области

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8014/2025
г. Киров
13 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2026 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.11.2024,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2026 № 5, ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.02.2026 № 19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2025 по делу № А28-8014/2025

по общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» (далее – истец, подрядчик, Общество, ООО «СК Партнер») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, заказчик, заявитель, податель жалобы, Фонд) о взыскании 5 232 919 рублей 23 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 30.08.2023 № 118-2023/ЕППР (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 28, 35, 125, 126 АПК РФ и мотивированы нарушением со стороны ответчика условий договора об оплате подрядчику выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2025 исковые требования удовлетворены в связи с их обоснованностью

Фонд с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять новый судебный акт или направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что Фонд не смог участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции по причине занятости представителя в иных судебных заседаниях, из-за чего не смог ознакомиться с уточнением исковых требований, подготовить мотивированную позицию. Фонд указывает, что промежуточным актом приняты только работы по капитальному ремонту крыши, а работы по ремонту фундамента и крыши не принимались. Уведомление о завершении работ от 25.12.2023 № 20544 зарегистрировано Фондом только 05.02.2025. В соответствии с отчетами строительного контроля работы по фундаменту выполнены только по состоянию на 23.07.2025, до этого момента устранялись недостатки. К апелляционной жалобе заявитель приложил дополнителен доказательства, которые просит приобщить к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец опроверг доводы ответчика, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.02.2026 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.02.2026 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, против приобщения дополнительных доказательств заявил возражения.

Стороны обменялись комментариями, ответили на вопросы друг друга и суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.08.2023 между ООО «СК Партнер» (подрядчик) и Фондом (заказчик) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом, дом, МКД; пункт 2.1 договора).

Цена работ по договору составляет 13 393 717 рублей 02 копейки (пункт 3.1 договора).

В соответствии с приложением №1 к техническому заданию к договору стоимость работ по адресу: <...> составляет 13 393 717 рублей 02 копейки, из них капитальный ремонт крыши – 3 423 218 рублей 00 копеек, капитальный ремонт фасада – 9 320 000 рублей 00 копеек, капитальный ремонт фундамента – 650 499 рублей 02 копейки.

Оплата работ по капитальному ремонту общего имущества осуществляется по завершению работ по элементу (системе) объекта или объекту на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и счета подрядчика в течение 60 (шестидесяти) дней со дня подписания заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 3.3 договора).

Фактической датой окончания работ по капитальному ремонту по элементу (системе) объекта является дата подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта. Фактической датой окончания работ по капитальному ремонту на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (пункт 4.11 договора).

04.02.2024 подписан акт промежуточной приемки работ по ремонту крыши на сумму 3 069 820 рублей 49 копеек.

Сторонами и организацией строительного контроля подписаны акты о приемке выполненных работ от 12.02.2024 № 02-01-02 на сумму 2 754 101 рубль 58 копеек, от 12.02.2024 № 02-01-02 на сумму 315 718 рублей 91 копейка, от 29.12.2023 № 02-01-03 на сумму 1 042 669 рублей 97 копеек, от 29.12.2023 № 02-01-01 на сумму 5 780 953 рубля 85 копеек, от 29.12.2023 № 02-01-01 на сумму 225 817 рублей 93 копейки.

Приемочная комиссия в составе представителей Общества и организации строительного контроля приняла в эксплуатацию законченный капитальным ремонтом видов работ МКД (акт без даты).

11.09.2023 Фонд произвел оплату аванса по договору в сумме 2 678 743 рубля 40 копеек платежным поручением № 4072.

20.02.2024 Фонд произвел оплату выполненных работ по договору за капитальный ремонт крыши в сумме 2 207 599 рублей 61 копейка платежным поручением № 557.

Так как задолженность полностью погашена не была, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт окончания выполнения работ подрядчиком, и их приемка подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, подписанными Фондом и организацией строительного контроля; также в дело представлен акт приемки в эксплуатацию законченный капитальным ремонтом видов работ МКД.

Доказательств наличия в выполненных работах существенных недостатков, препятствующих приемке, либо доказательств выполнения работ в меньшем объеме, Фондом не представлено. Непередача исполнительной документации также не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ, так как отсутствие документов не препятствует эксплуатации полученных результатов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 № 305-ЭС14-6976).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 20.03.2012 № 14989/11 и от 08.10.2013 № 12857/12 указывается, что отказ лица, участвующего в деле, от представления доказательств подлежит оценке как признание факта, о котором заявляет его процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней, которые в данном случае выражаются в разрешении спора по имеющимся в деле доказательствам.

На протяжении трех с половиной месяцев рассмотрения спора судом первой инстанции Фонд не предпринимал никаких процессуальных действий по опровержению доказательств, представленных истцом.

Оснований для приобщения представленных с апелляционной жалобой дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам согласно части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Ссылка на невозможность представления мотивированных возражений без ознакомления с уточнением исковых требований, апелляционным судом отклоняется, поскольку уточняя требования, Общество уменьшило сумму иска, при этом его основание не изменялись. Фонд, как сторона договора, надлежащего обоснования невозможности принятия работ не привел, на что уточнение иска не влияло.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заключая договор с истцом, ответчик должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения во взаимоотношениях с ООО «СК Партнер» и организацией строительного контроля, не оформляя надлежащим образом все предусмотренные договором документы и не совершая все предусмотренные договором действия.

При таких обстоятельствах в сложившейся ситуации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2025 по делу № А28-8014/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО5

ФИО1