Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А76-19774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19774/2020
02 марта 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления строительства и инженерной инфраструктуры Администрации Красноармейского муниципального района, ОГРН <***>, с. Миасское, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой–М», ОГРН <***>, с. Миасское, о взыскании 527 673 руб. 64 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.01.2021, диплом 10.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства и инженерной инфраструктуры Администрации Красноармейского муниципального района, ОГРН <***>, с. Миасское, (далее – истец, Управление строительства и инфраструктуры Администрации Красноармейского МР), 29.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой – М», ОГРН <***>, с. Миасское, (далее – ответчик, ООО «Агрострой – М»), о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 476 368 руб. 86 коп., пени в размере 52 919 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д. 125-126).

02.03.2021 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 423 449 руб. 80 коп., неустойку в размере 104 223 руб. 84 коп.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 02.03.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 25.02.2021 объявлялся перерыв до 02.03.2021 до 09 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полом объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды № 1/18 –ар от 01.01.2016, № 5/1 от 31.01.2016, № 14/1-ар от 01.03.2016, № 27-ар от 01.04.2016, № 46-ар от 29.04.2016, № 49-ар от 30.05.2016, № 65-ар от 30.06.2016, № 80-ар от 30.07.2016, № 113-ар от 29.08.2016, № 122-ар от 28.09.2016, № 141-ар от 28.10.2016, № 160-ар от 27.11.2016, № 176-ар от 27.12.2016, № 1-ар от 25.01.2017, № 20/1-ар от 24.02.2017, № 40-ар от 26.03.2017, № 64-ар от 25.04.2017 (далее – договоры), в соответствии с пунктом 1.1 которых арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество согласно перечню (приложение № 1) по акту приёма-передачи имущества, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется принять имущество и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определённых настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 указанных договоров имущество передаётся арендатору для целей осуществления: деятельности по оказанию услуг: водоснабжение и водоотведение на территории п. Дубровка, Красноармейского муниципального района Челябинской области.

В соответствии с пунктом 3.1 указанных договоров размер, арендной платы по отстоящему договору составляет 5 783 руб. 40 коп. в месяц; без НДС.

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что расчеты по арендной плате по настоящему договору производятся ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств арендатором на лицевой счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Передача имущества арендатору осуществлена по актам приема-передачи с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. <...>, 19, 25, 31, 37, 40, 43, 49, 55, 61, 67, 73, 79, 85).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что по вышеуказанным договорам у ответчика числится задолженность по внесению арендной платы в размере 98 317 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды муниципальных объектов теплоснабжения № 45-ар от 29.04.2016, № 48-ар от 30.05.2016, № 132-ар от 30.09.2016, № 151-ар от 31.10.2016, № 171-ар от 30.11.2016, № 191-ар от 30.12.2016, № 16-ар от 27.01.2017, № 35-ар от 28.02.2017, № 55-ар от 30.03.2017 (далее – договоры), в соответствии с пунктом 1.1 которых арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, согласно акту приема-передачи имущества, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется принять имущество и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определённых настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 указанных договоров имущество передается арендатору для целей осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения потребителям п. Дубровка Красноармейского муниципального района.

В соответствии с пунктом 3.1 указанных договоров размер арендной платы по настоящему договору составляет 32 513 руб. 20 коп. в месяц, без НДС.

Пунктом 1.3 указанных договоров предусмотрено, что расчёты ко арендной плате, по настоящему договору производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств арендатором на лицевой счёт арендодателя, указанный в настоящем договоре, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчётным.

Передача имущества арендатору осуществлена по актам приема-передачи с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. <...>, 52, 58, 64, 70, 76, 82).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что по вышеуказанным договорам у ответчика числится задолженность по внесению арендной платы в размере 325 132 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 96-103).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020, 07.09.2020, 11.11.2020, 10.12.2020, 12.01.2021 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в размере 423 449 руб. 80 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 423 449 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 31.12.2019 в размере 104 223 руб. 84 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом, признает его верным.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 104 223 руб. 81 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 553 руб. 00 коп.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Следовательно, государственная пошлина в размере 13 553 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой–М», ОГРН <***>, с. Миасское, в пользу Управления строительства и инженерной инфраструктуры Администрации Красноармейского муниципального района, ОГРН <***>, с. Миасское, задолженность в размере 423 449 руб. 80 коп., неустойку в размере 104 223 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой–М», ОГРН <***>, с. Миасское, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 553 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина