Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А70-20427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20427/2023
г. Тюмень
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Квиндт Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Спец Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625026, <...>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета заявления, ФИО1 (бывший директор должника) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Кулаково Тюменского р-на Тюменской обл.).

при участии в судебном заседании:

от должника – учредитель ФИО1 лично (паспорт),

третье лицо – ФИО1 лично (паспорт), 



установил:

Уполномоченный орган 22.09.2023 (электронно, зарегистрировано судом 26.09.2023) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Тюмень Спец Техника» (далее также – должник, ООО «ТСТ») несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 980 033,72 руб., в том числе: 578 547,44 руб. – налог, 386 536,58 руб. – пени, 14 949,70 руб. – штраф (171 019,70 руб. – включить в состав второй очереди, 386 536,58 руб. – включить в состав третьей очереди), утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

В заявлении уполномоченный орган просит ввести в отношении должника процедуру – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 29.09.2023 заявление оставлено без движения до 09.11.2023.

До принятия заявления уполномоченного органа к производству суда, 09.10.2023 (нарочно) от должника поступил отзыв, в котором возражает против признания его несостоятельным (банкротом).

06.11.2023 (электронно) от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

15.11.2023 (электронно) от уполномоченного органа поступили дополнительные  документы во исполнение определения суда от 29.09.2023.

В срок, установленный определением суда, заявитель устранил выявленные недостатки.

Определением суда от 22.12.2023 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа назначено на 14.02.2024.

В порядке исполнения указанного определения суда в материалы дела поступили сведения: 18.01.2024 (почтой) от Гостехнадзора г.Тюмени (регистрационная запись в отношении 2 единиц техники), 19.01.2024 (почтой) от УМВД России по Тюменской области, 22.01.2024 (электронной почтой) от ИФНС России по г.Тюмени № 3, 29.01.2024 (почтой) от УМВД России по Тюменской области (регистрационные записи в отношении 4 транспортных средств), 06.02.2024 (почтой) от Филиала ППК «Роскадастр», 14.02.2024 (электронно) от МИФНС № 14 по Тюменской области (протокол осмотра).

12.02.2024 (нарочно) от учредителя должника поступило ходатайство о включении в дело.

14.02.2024 (электронно) от Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2.

Определением суда от 14.02.2024 судебное заседание отложено до 08.04.2024. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО1 (действующий учредитель, до октября 2021 года – директор должника).

01.04.2024 (электронно) от уполномоченного органа поступили дополнительные документы, в том числе уточненная расшифровка задолженности, возражения на отзыв.

Определением суда от 08.04.2024 судебное заседание отложено до 06.05.2024.

24.04.2024 (нарочно) от должника поступили возражения.

03.05.2024 (электронно) от уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых представлена расшифровка по недоимке.

Определением суда от 27.05.2024 судебное заседание отложено до 14.06.2024.

14.06.2024 (электронно) от Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» поступили сведения, соответствии с которыми ранее представленную кандидатуру  арбитражного управляющего ФИО2 просит не рассматривать, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3.

В судебном заседании 14.06.2024:

ФИО1 возражений против уточненной кандидатуры не заявил, дал пояснения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Суд принимает уточненные сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, поступившие от СРО, применительно к положениям статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав ФИО1 (КДЛ должника), суд установил следующее.

ООО «Тюмень Спец Техника» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 27.03.2013 по адресу: <...>.

Форма собственности должника частная.

Доли государственной собственности у должника не имеется.

Должник  градообразующим предприятием не является.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Из заявления уполномоченного органа следует, что по состоянию на 21.09.2023 размер задолженности должника по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет 980 033,72 руб., в том числе: 578 547,44 руб. – налог, 386 536,58 руб. – пени, 14 949,70 руб. – штраф.

Рассматривая структуру задолженности требований уполномоченного органа, суд пришел к следующим выводам.

1) Задолженность по транспортному налогу с организаций составляет 159 098,33 руб., из них: налог -159 098,33 руб.

Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2016 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, 1-4 квартал 2022.

Должнику направлены требования об уплате налога № 22175 от 24.04.2018 (за 2016 год), №7339 от 08.02.2019 (за 2018 год), №7373 от 21.02.2020 (за 2019 год), №42788 от 05.10.2021 (за 2020 год), №7446 от 01.03.2022 (за 2020 год), № 26546 от 19.07.2022 (за 2021 год).

За 2022 год требование в порядке статьи 46 НК РФ не выставлялось.

Уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № 26909 от 21.05.2018, № 11256 от 26.02.2019, № 9332 от 31.08.2020, № 18225 от 09.11.2021, № 4363 от 04.04.2022, № 12300 от 17.08.2022; вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества, и постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств (согласно представленной уполномоченным органом расшифровке задолженности).

В абзаце третьем пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено право уполномоченного органа на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Указанные законоположения в совокупности с нормой, содержащейся в пункте 6 статьи 41 Закона о банкротстве, в их истолковании Верховного Суда Российской Федерации, приведенном в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 (далее – Обзор), свидетельствуют о том, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам и страховым взносам урегулированы статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Разъяснения данных норм применительно к процедурам, применяемым в делах о несостоятельности (банкротстве), содержатся также в Обзоре.

В пункте 11 Обзора установлено, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При этом к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Постановление уполномоченного органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) в силу пункта 2 статьи 47 НК РФ, пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является исполнительным документом, срок предъявления которого к исполнению составляет 6 месяцев со дня их вынесения (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В части 2 статьи 23 данного закона закреплено императивное правило, согласно которому пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не являющихся исполнительными листами или судебными приказами, восстановлению не подлежат.

С учетом изложенного, в части транспортного налога за 2022 год требования уполномоченного органа заявлены с нарушением порядка их предъявления применительно к статье 46 НК РФ, в связи с чем в указанной части суд признает заявленную ко взысканию задолженность необоснованной.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ общедоступные сведения, размещенные на официальном сайте ФССП России (также вручены «на руки» представителю уполномоченного органа и ФИО1 в судебном заседании 27.05.2024 – аудиопротокол), исполнительное производство, возбужденное:

- на основании акта от 31.05.2018 № 720526330 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по налогу за 2016 год не пропущен (задолженность по недоимке 14 933,30 руб.),

- на основании акта от 14.03.2019 № 720572416 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по налогу за 2018 год не пропущен (задолженность по недоимке 33 725 руб.),

- на основании акта от 15.10.2020 № 720306165 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по налогу за 2019 год не пропущен (задолженность по недоимке 31 928 руб.),

- на основании акта от 04.02.2022 № 720300824 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по налогу за 2020 год не пропущен (задолженность по недоимке 13 678 руб.),

- на основании акта от 04.02.2022 № 720300824 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по налогу за 2020 год не пропущен (задолженность по недоимке 12 491 руб.),

- в части акта от 30.05.2022 № 720302231 (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №81977811/7232 от 01.06.2022) доказательств соблюдения мер принудительного взыскания в шестимесячный срок в дело не представлено – в связи с чем в указанной части суд считает, что процессуальный срок уполномоченным органом в указанной части  недоимки пропущен,

- в части акта от 20.09.2022 № 720303746 (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №90264894/7232 от 23.09.2022) доказательств соблюдения мер принудительного взыскания в шестимесячный срок в дело не представлено – в связи с чем в указанной части суд считает, что процессуальный срок уполномоченным органом в указанной части недоимки пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд признает в части недоимки по транспортному налогу обоснованными требования уполномоченного органа в общей сумме 93 077,30 руб.


2) Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) составляет 110 809,70 руб., из них: налог - 110 809,70 руб.

Основанием возникновения задолженности является декларация за 1 квартал 2018 года, полугодие 2018 года.

Должнику направлены требования об уплате налога № 22175 от 24.04.2018 (за 1 квартал 2018 года), № 47577 от 09.08.2018 (за полугодие 2018 года).

Уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № 26909 от 21.05.2018, № 58912 от 27.08.2018; вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества, и постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств (согласно представленной уполномоченным органом расшифровке задолженности).

В рассматриваемом случае на предмет соблюдения срока принудительного взыскания подлежат применению положения действующего законодательства, исследованные судом в первом разделе мотивировочной части судебного акта – 1) касательно транспортного налога.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ общедоступные сведения, размещенные на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство, возбужденное:

- на основании акта от 31.05.2018 № 720526330 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по страховому взносу за первый квартал 2018 года не пропущен (задолженность по недоимке 55 502,64 руб.),

- на основании акта от 04.09.2018 № 720548405 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по налогу за полугодие 2018 год не пропущен (задолженность по недоимке 55 307,06 руб.).

С учетом вышеизложенного, суд признает в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование обоснованными требования уполномоченного органа в общей сумме 110 809,70 руб.


3) Задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации составляет 101 143,22 руб., из них: налог- 101 143,22 руб.

Основанием возникновения задолженности является декларация за 1-2 квартал 2018 года.

Должнику направлены требования об уплате налога № 25414 от 08.05.2018, № 30875 от 31.05.2018, № 35947 от 02.07.2018 (за 1 квартал 2018 года), № 50053 от 04.09.2018 (за 2 квартал 2018 года).

Уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № 30668 от 30.05.2018, № 34628 от 21.06.2018, № 42471 от 18.07.2018, № 65139 от 20.09.2018; вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества, и постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств (согласно представленной уполномоченным органом расшифровке задолженности).

В рассматриваемом случае на предмет соблюдения срока принудительного взыскания подлежат применению положения действующего законодательства, исследованные судом в первом разделе мотивировочной части судебного акта – 1) касательно транспортного налога.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ общедоступные сведения, размещенные на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство, возбужденное:

- на основании акта от 14.06.2018 № 720529593 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по налогу за первый квартал 2018 года не пропущен (задолженность по недоимке 29 128 руб.),

- на основании акта от 04.07.2018 № 720532458 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по налогу за первый квартал 2018 года не пропущен (задолженность по недоимке 29 128 руб.),

- на основании акта от 31.07.2018 № 720537954 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по налогу за первый квартал 2018 года не пропущен (задолженность по недоимке 29 128 руб.),


- на основании акта от 01.10.2018 № 720552188 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по налогу за второй квартал 2018 год не пропущен (задолженность по недоимке 13 759,22 руб.).

С учетом вышеизложенного, суд признает в части недоимки по налогу на добавленную стоимость обоснованными требования уполномоченного органа в общей сумме 101 143,22 руб.


4) Задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 74 909,70 руб., из них: налог - 60 210 руб., штраф - 14 699,70 руб.

Основанием возникновения задолженности является декларация за 2017 год, 1 квартал 2018 года, полугодие 2018 года, 9 месяцев 2018 года, а также решения КНП № 18784 от 16.03.2018, № 23292 от 25.03.2019, № 23405 от 10.04.2019, № 23771 от 30.04.2019, № 2426 от 18.11.2019.

Должнику направлены требования об уплате налога № 149311 от 17.04.2018 (за 2017 год), № 150335 от 22.05.2018(1 квартал 2018 года), № 153946 от 08.08.2018 (полугодие 2018 года), № 156256 от 09.11.2018 (9 месяцев 2018 года), в части начисленных штрафов приняты решения о привлечении должника к налоговой ответственности по итогам КНП №23405 от 10.04.2019, №23771 от 30.04.2019, №18784 от 16.03.2018, №23292 от 25.03.2019, №2426 от 18.11.2019.

Уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № 40705 от 11.05.2018, № 41683 от 09.06.2018, № 44558 от 29.08.2018, № 46737 от 03.12.2018, № 48193 от 26.06.2019, № 48268 от 26.07.2019, № 41392 от 31.05.2018, № 48151 от 20.06.2019, № 2008 от 03.03.2020; вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества, и постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств (согласно представленной уполномоченным органом расшифровке задолженности).

В рассматриваемом случае на предмет соблюдения срока принудительного взыскания подлежат применению положения действующего законодательства, исследованные судом в первом разделе мотивировочной части судебного акта – 1) касательно транспортного налога.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ общедоступные сведения, размещенные на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство, возбужденное:

- в части акта № 89010013954 от 07.09.2018 (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № 18631982/8915 от 10.09.2018) доказательств соблюдения мер принудительного взыскания в шестимесячный срок в дело не представлено – в связи с чем в указанной части суд считает, что процессуальный срок уполномоченным органом в указанной части недоимки пропущен,

- в части акта № 89010013954 от 07.09.2018 (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №18631982/8915 от 10.09.2018) доказательств соблюдения мер принудительного взыскания в шестимесячный срок в дело не представлено – в связи с чем в указанной части суд считает, что процессуальный срок уполномоченным органом в указанной части недоимки пропущен,

- в части акта № 89010014958 от 17.12.2018 (постановление об обращении взыскания на имущество и денежные средства должника не принималось) доказательств соблюдения мер принудительного взыскания в шестимесячный срок в дело не представлено – в связи с чем в указанной части суд считает, что процессуальный срок уполномоченным органом в указанной части недоимки пропущен,

- в части акта № 637 от 28.08.2019 (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №23861812/8915 от 29.08.2019) доказательств соблюдения мер принудительного взыскания в шестимесячный срок в дело не представлено – в связи с чем в указанной части суд считает, что процессуальный срок уполномоченным органом в указанной части недоимки пропущен,

- в части акта № 89010013967 от 07.09.2018 (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №18631983/8915 от 10.09.2018) доказательств соблюдения мер принудительного взыскания в шестимесячный срок в дело не представлено – в связи с чем в указанной части суд считает, что процессуальный срок уполномоченным органом в указанной части недоимки пропущен,

- в части акта № 89010015552 от 14.07.2019 (постановление об обращении взыскания на имущество должника не принималось в связи с чем уполномоченному органу отказано в возбуждении производства об обращении взыскания на денежные средства должника) доказательств соблюдения мер принудительного взыскания в шестимесячный срок в дело не представлено – в связи с чем в указанной части суд считает, что процессуальный срок уполномоченным органом в указанной части недоимки пропущен,

- в части акта № 1324 от 21.10.2020 (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не принималось) доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания применительно к статье 47 НК РФ в дело не представлено – в связи с чем в указанной части суд считает, что процессуальный срок уполномоченным органом в указанной части недоимки пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд признает требования в части недоимки по налогу на доходы физических лиц не обоснованными в полном объеме.


5) Задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, составляет 54 804,79 руб., из них налог - 54 804,79 руб.

Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2017 год.

Должнику направлено требование об уплате налога № 20579 от 18.04.2018.

Уполномоченным органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 25300 от 14.05.2018; вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества, и постановление о взыскании задолженности за счет денежных средств (согласно представленной уполномоченным органом расшифровке задолженности).

В рассматриваемом случае на предмет соблюдения срока принудительного взыскания подлежат применению положения действующего законодательства, исследованные судом в первом разделе мотивировочной части судебного акта – 1) касательно транспортного налога.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ общедоступные сведения, размещенные на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство, возбужденное:

- на основании акта № 720528109 от 06.06.2018 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по налогу за первый квартал 2018 года не пропущен (задолженность по недоимке 54 804,79 руб.).

С учетом вышеизложенного, суд признает в части недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, обоснованными требования уполномоченного органа в общей сумме 54 804,79 руб.


6) Задолженность по налогу на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж. природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиж.природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в бюдж.субъектов РФ (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответств.платежу, в том числе по отмененному) составляет 52 187 руб., из них налог - 52 187 руб.

 Основанием возникновения задолженности является  неуплата налога за  1 квартал 2018, полугодие 2018 года.

Должнику направлены требования об уплате налога № 151207 от 22.06.2018, № 150335 от 22.05.2018 (за 1 квартал 2018 года), № 153848 от 07.08.2018 (полугодие 2018 года).

Уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № 42665 от 13.07.2018, № 41683 от 09.06.2018, № 44388 от 27.08.2018; вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества, и постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств (согласно представленной уполномоченным органом расшифровке задолженности).

В рассматриваемом случае на предмет соблюдения срока принудительного взыскания подлежат применению положения действующего законодательства, исследованные судом в первом разделе мотивировочной части судебного акта – 1) касательно транспортного налога.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ общедоступные сведения, размещенные на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство, возбужденное:

- в части акта № 13050 от 25.07.2018 (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № 18025078/8915 от 26.07.2018) доказательств соблюдения мер принудительного взыскания в шестимесячный срок в дело не представлено – в связи с чем в указанной части суд считает, что процессуальный срок уполномоченным органом в указанной части недоимки пропущен,

- в части акта № 89010013967 от 07.09.2018 (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №18631983/8915 от 10.09.2018) доказательств соблюдения мер принудительного взыскания в шестимесячный срок в дело не представлено – в связи с чем в указанной части суд считает, что процессуальный срок уполномоченным органом в указанной части недоимки пропущен,

- в части акта № 89010013954 от 07.09.2018 (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №18631982/8915 от 10.09.2018) доказательств соблюдения мер принудительного взыскания в шестимесячный срок в дело не представлено – в связи с чем в указанной части суд считает, что процессуальный срок уполномоченным органом в указанной части недоимки пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд признает требования в части недоимки по налогу на прибыль не обоснованными в полном объеме.


7) Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) составляют 25 687,68 руб., из них налог - 25 687,68 руб.

Основанием возникновения задолженности являются декларации за 1 квартал 2018, полугодие 2018 года.

Должнику направлены требования об уплате налога № 22175 от 24.04.2018 (первый квартал 2018 года), № 47577 от 09.08.2018 (полугодие 2018 года).

Уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № 26909 от 21.05.2018,  № 58912 от 27.08.2018; вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества, и постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств (согласно представленной уполномоченным органом расшифровке задолженности).

В рассматриваемом случае на предмет соблюдения срока принудительного взыскания подлежат применению положения действующего законодательства, исследованные судом в первом разделе мотивировочной части судебного акта – 1) касательно транспортного налога.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ общедоступные сведения, размещенные на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство, возбужденное:

- на основании акта от 31.05.2018 № 720526330 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по налогу за 1 квартал 2018 года не пропущен (задолженность по недоимке 12 866,52 руб.),

- на основании акта от 04.09.2018 № 720548405 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по налогу за полугодие 2018 года не пропущен (задолженность по недоимке 12 821,16 руб.).

С учетом вышеизложенного, суд признает в части недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование обоснованными требования уполномоченного органа в общей сумме 25 687,68 руб.


8) Задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему Платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) составляют 14 606,72 руб., из них налог 14 606,72 руб.

Основанием возникновения задолженности являются декларации за 1 квартал 2018, полугодие 2018 года.

Должнику направлены требования об уплате налога № 22175 от 24.04.2018 (первый квартал 2018 года), № 47577 от 09.08.2018 (полугодие 2018 года).

Уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № 26909 от 21.05.2018,  № 58912 от 27.08.2018; вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества, и постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств (согласно представленной уполномоченным органом расшифровке задолженности).

В рассматриваемом случае на предмет соблюдения срока принудительного взыскания подлежат применению положения действующего законодательства, исследованные судом в первом разделе мотивировочной части судебного акта – 1) касательно транспортного налога.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ общедоступные сведения, размещенные на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство, возбужденное:

- на основании акта от 31.05.2018 № 720526330 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по налогу за 1 квартал 2018 года не пропущен (задолженность по недоимке 7 316,06 руб.),

- на основании акта от 04.09.2018 № 720548405 по состоянию на текущую дату не окончено – соответственно срок принудительного взыскания задолженности по налогу за полугодие 2018 года не пропущен (задолженность по недоимке 7 290,46 руб.).

С учетом вышеизложенного, суд признает в части недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование обоснованными требования уполномоченного органа в общей сумме 14 606,72 руб.


9) Задолженность по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году составляют 250 руб.

 Основанием возникновения задолженности является решение КНП № 98646 от 08.10.2018.

Должнику направлено требование об уплате недоимки № 18499 от 10.10.2018.

Уполномоченным органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 45669 от 31.10.2018; вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества, согласно представленной уполномоченным органом расшифровке задолженности - постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств не принималось.

Поскольку доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания применительно к статье 47 НК РФ в дело не представлено – в связи с чем в указанной части суд считает, что процессуальный срок уполномоченным органом в указанной части недоимки пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд признает требования в части недоимки по доходам от денежных взысканий (штрафов) не обоснованными в полном объеме.

Как следует из расчета уполномоченного органа на сумму задолженности в соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 НК РФ по состоянию на 21.09.2023 начислены пени в размере 386 536,58 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд признал обоснованными требования уполномоченного органа по сумме недоимки в размере 400 129,41 руб. (67,41 % от общей суммы задолженности по недоимке).

С учетом изложенного, арбитражный суд произвел перерасчет пени.

Согласно расчету суда, применительно к размеру удовлетворенных требований, размер пени суд признает обоснованным в сумме 260 564,31 руб.

Абзацем третьим части 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 статьи 70 НК РФ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 70 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу пункту 1, пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как было указано ранее, в обоснование наличия задолженности уполномоченным органом представлены требования, решения и постановления налогового органа, вынесенные в порядке статьи 46, статьи 47 НК РФ, размер пени подтвержден представленным программным расчетом.

Судом в порядке статьи 71 АПК РФ дана оценка обоснованности требований уполномоченного органа с учетом соблюдения сроков принудительного взыскания, являющихся по своей правовой природе пресекательными. Требования признаны обоснованными частично на сумму 662 693,72 руб., из которых 400 129,41 руб. – недоимка, 260 564,31 руб. – пени.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом соблюден.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований уполномоченного органа, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, должник не представил.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает заявление должника обоснованным, а требование уполномоченного органа к должнику в размере 662 693,72 руб., из которых 400 129,41 руб. – недоимка, 260 564,31 руб. – пени, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

При установлении очередности требований уполномоченного органа суд исходит из следующего.

Согласно пункту 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

При этом согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

С учетом вышеназванных разъяснений требование в размере 110 809,70 руб. долга (страховые взносы на пенсионное страхование) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди реестра, требование в общей сумме 549 884,02 руб., в том числе: 289 319,71 руб. - налог, 260 564,31 руб. - пени: в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как было указано выше уполномоченный орган заявил о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, на основании статьи 230 Закона о банкротстве недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не является единственной причиной для открытия в отношении такого должника - юридического лица упрощенной процедуры банкротства в виде признания должника отсутствующим.

В этом случае положения статьи 230 Закона о банкротстве подлежат применению в совокупности с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

По данным уполномоченного органа, в совокупности с поступившими в материалы дела дополнительными сведениями по запросу арбитражного суда, и пояснениями третьего лица, должник открытых расчетных счетов не имеет, деятельность с 2019 года не ведет, что также подтверждается представленными в материалы дела ответами регистрирующих органов.

Из протокола от 22.01.2024 № 62 осмотра объекта недвижимости по юридическому адресу должника следует, что на момент осмотра, должник по месту регистрации не находился.

В рассматриваемом случае ООО «ТСТ» фактически никакой деятельности не ведет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, наличия денежных операций по счетам должника, и совершения каких-либо сделок, в рассматриваемый период, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Следовательно, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО «ТСТ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа, без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, с учетом доказательств наличия имущества должника в целях финансирования судебных расходов в процедуре, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Спец Техника» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Спец Техника» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 14.12.2024).

3. Включить требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в размере 110 809,70 руб. долга в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Спец Техника».

4. Включить требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в размере 549 884,02 руб., в том числе: 289 319,71 руб. - налог, 260 564,31 руб. - пени, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Спец Техника».

5. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Производственно строительная компания передвижная механизированная колона-307 утвердить ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 21502, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 107140, <...>, а/я 51).

6. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно.

7. Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, указанных в пунктах 10-13 Общих правил подготовки отчетов заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить в судебном заседании на 09 декабря 2024 года в 08 часов 35 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 4 (каб.№ 307).   

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Спец Техника» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

10. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Настоящее определение направить должнику, конкурсному управляющему, уполномоченному органу (Управлению ФНС России по Тюменской области), СРО, в федеральные органы исполнительной власти, Управлению Росреестра по Тюменской области, Управлению ФССП по Тюменской области.

 Судья


Квиндт Е.И.