Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А68-7955/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А68-7955/2019
г. Тула
09 декабря 2019 г.
Дата объявления резолютивной части решения 04 декабря 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корягиной Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда каб. № 109 исковое заявление

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за январь-март 2019 г. в размере 831 535 рублей 14 копеек, пеней в размере 25 122 рублей 73 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо – Акционерное общество «Тульские городские электрические сети»,

при участии:

от акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (истец): до перерыва в судебном заседании ФИО1 представитель по доверенности, паспорт РФ, после перерыва в судебном заседании ФИО1 представитель по доверенности, паспорт РФ

от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш дом» (ответчик): до перерыва в судебном заседании ФИО2 представитель по доверенности, паспорт РФ, после перерыва в судебном заседании – не явка, извещено о перерыве в судебном заседании

от Акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (АО «ТГЭС»): до и после перерыва в судебном заседании не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» о взыскании, с учетом уточнения от 04.12.2019г., о взыскании задолженности за январь-март 2019 г. в размере 831 535 рублей 14 копеек, пеней в размере 25 122 рублей 73 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходов по оплате государственной пошлины

Истец пояснил, что ответчик является управляющей организацией. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ ответчик с 01.01.2017 получает плату за содержание жилых помещений, включающую в себя плату за коммунальные ресурсы, в т.ч. электроэнергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах. В связи с этим истец определил задолженность управляющей организации, как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик, является сам истец, т.к. между истцом и ответчиком отсутствует договор на поставку электрической энергии, оплата за потребленную электроэнергию вносится потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации; указывает, что с 01.11.2018 не управляет МКД по адресу <...>; указывает на необходимость корректировки превышения объема показаний ИПУ над объемом по показаниям ОДПУ в последующих расчетных периодах в отношении МКД <...>. корп.3, ул. Октябрьская д.22, ул. Железнодорожная д.38а, Гарнизонный проезд д.3б; объем э/э по нежилому помещению в МКД по ул. Комсомольская д.191. корп.3 значительно превышает потребление э/э всего дома; нежилые помещения МКД ул. Майская д.3 не участвуют в расчете.

Истцом предоставлен уточненный расчет задолженности за январь-март 2019 г. в размере 831 535 рублей 14 копеек и пояснения к нему, из которых следует, что МКД по адресу <...> из расчет исключен; учтены объема показаний ИПУ над объемом по показаниям ОДПУ в последующих расчетных периодах в отношении МКД <...>. корп.3, ул. Октябрьская д.22, ул. Железнодорожная д.38а, Гарнизонный проезд д.3б; исключен объем э/э начисленный ИП ФИО3 по эпизоду «нежилое помещение в МКД по ул. Комсомольская д.191. корп.3»; скорректированы объемы э/э по МКД Гарнизонный проезд д.3б и МКД ул. Майская д.3. Произведен перерасчет пени исходя из суммы задолженности 831 535 руб. 14 коп.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Довод ответчика о том, что отсутствие заключенного между ним и истцом договора освобождает ответчика от обязанности производить истцу оплату электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, опровергается содержанием ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, в соответствии с которыми получаемая управляющими организациями плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей жилого помещения включает в себя с 01.01.2017 плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим истец правомерно взыскивает с ответчика стоимость электрической энергии, использованной в спорный период на общедомовые нужды.

Доказательств исполнения в спорный период предусмотренной п. 6 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354) обязанности по предоставлению истцу сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирных домах, а также направлению уведомлений собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, ответчик не представил.

В Рекомендациях Научно-консультативного Совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа по проблемам применения гражданского и процессуального законодательства от 31.05.2018 указано следующее:

В абзаце 4 пункта 6 Правил №354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Суд, рассматривающий настоящий спор, разделяет вышеприведенную правовую позицию.

В ходе рассмотрения дела истцом были произведены уточнения исковых требований, МКД по адресу <...> из расчет исключен; учтены объема показаний ИПУ над объемом по показаниям ОДПУ в последующих расчетных периодах в отношении МКД <...>. корп.3, ул. Октябрьская д.22, ул. Железнодорожная д.38а, Гарнизонный проезд д.3б; исключен объем э/э начисленный ИП ФИО3 по эпизоду «нежилое помещение в МКД по ул. Комсомольская д.191. корп.3»; скорректированы объемы э/э по МКД Гарнизонный проезд д.3б и МКД ул. Майская д.3, произведен перерасчет пени исходя из суммы задолженности 831 535 руб. 14 коп., т.о. учтены все замечания ответчика, предъявлена ко взысканию задолженность в сумме 831 535 руб. 14 коп.

Обоснованность произведенного истцом арифметического уточненного расчета долга ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, суд считает уточненные исковые требования истца к ответчику на сумму 831 535 руб. 14 коп. подлежащими полному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацами 8 - 10, предусматривающими обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положениями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что абзацы пятый - шестой подпункта "а" пункта 9 закона вступают в силу с 01.01.2016.

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пени, установленные Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37).

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за период январь-март 2019 с 16.02.2019 по 17.06.2019.

Суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки предъявляемой к взысканию с ответчика периодов отраженных выше, ключевых ставок Банка России действующих на момент вынесения решения по делу, с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной в отношении задолженности за период январь-март 2019 с 16.02.2019 по 17.06.2019. в размере 25 122 рублей 73 копеек.

Поскольку на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга ответчиком не уплачена, истец просит суд взыскать пени по день фактической оплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не содержат положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.

При этом в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга ответчиком не уплачена, требование истца о взыскании пени с 18.06.2019 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования АО "ТНС энерго Тула" удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 133 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с принятым решением и изменением исковых требований в пользу истца подлежит возвратить из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 574 рублей, как излишне уплаченную платежным поручением №14391 от 20.06.2019г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования Акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» о взыскании основного долга в размере 831 535 руб. 14 коп, о взыскании пени в размере 25 122 руб. 73 коп. за период с 16.02.2019 по 17.06.2019, о взыскании пени до момента фактической оплаты задолженности, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 831 535 руб. 14 коп., пени за период с 16.02.2019 по 17.06.2019 в сумме 25 122 руб. 73 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 133 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени рассчитанную на сумму задолженности согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ начиная с 18.06.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить из федерального бюджета в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» государственную пошлину в размере 2 574 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья С.В. Нестеренко