Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А76-6405/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-6405/2025
29 апреля 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании несостоятельной (банкротом),

при не явке лиц участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО2, должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>, обратилась 24.02.2025 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх. от 28.02.2025), в котором просит:

- признать ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника,

- назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, <...> Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Должник также просит предоставить отсрочку внесения суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. до даты заседания по проверке обоснованности заявления должника.

Определением от 07.03.2025 возбуждено производство по делу о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 Судебное заседание по проверке обоснованности назначено на 29.04.2025.

Должником 28.04.2025 представлены доказательства внесения суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. на депозит арбитражного суда.

К дате судебного заседания от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего.

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <***>.

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО1 имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 2 190 325 руб. 34 коп. перед следующими кредиторами: ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Драйв Клик Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

В форме «Опись имущества гражданина» должник указал на наличие зарегистрированного за ним движимого имущества: автомобиль легковой NISSAN QASHQAI, идентификационный номер <***>, находящийся в залоге у ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно представленным сведениям должник трудоустроен. Размер доходов должника в 2024 году составил 128 600 руб. 98 коп.

Должник состоит в зарегистрированном браке с 24.10.2015, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения должника, суд приходит к выводу о том, должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) является обоснованным.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, поскольку у должника фактически отсутствует доход, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3.

При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1

При обращении в арбитражный суд должник перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Поскольку должник имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает разумным привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Каслинского муниципального района Челябинской области.

Поскольку информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имени, фамилии, отчества должника необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а также в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, с целью предотвращения злоупотреблений, арбитражный суд одновременно с утверждением финансового управляющего считает необходимым истребовать сведения об актовых записях в отношении должника, с выдачей ответа финансовому управляющему на руки.

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать несостоятельной (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 30 октября 2025 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Меркурий» (адрес для корреспонденции: 454128, <...>, а/я 10764).

Разъяснить, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок процедуры реализации имущества считается продленным на шесть месяцев.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет № 135, телефон <***> (информационно-справочная служба), (351) 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в Арбитражный суд Челябинской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также копий документов, на основании которых отчёт подготавливался с приложением документов полученных арбитражным управляющим от государственных и иных органов, анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам.

Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

Привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Каслинского муниципального района Челябинской области.

Истребовать из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения об актовых записях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>:

- о государственной регистрации заключения брака,

- о государственной регистрации расторжения брака,

- о государственной регистрации перемены фамилии, имени, отчества,

- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Истребуемую информацию предоставить финансовому управляющему ФИО3 в период действия ее полномочий и в Арбитражный суд Челябинской области.

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Пучнина