Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А12-2257/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» июля 2020 года Дело № А12 – 2257/2020

Резолютивная часть решения от 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 29 Кировского района Волгограда» (400057, г. Волгоград, ул. им Писемского, д.1А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

Без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 29 Кировского района Волгограда» (400057, г. Волгоград, ул. им Писемского, д.1А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 015564 от 01.01.2019 за апрель 2019 в размере 18 717,41 руб., пени за апрель с 16.05.2019 по 29.01.2020 в размере 2 560,69 руб., пени рассчитанную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 18 717,41 руб., начиная с 30.01.2020 и до момента полного погашения задолженности, государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.,

Истец, в соответствии с положениями ст. 49 ПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика пени в размере пени в размере 2 238,92 руб., рассчитанные за апрель 2019 с 16.05.2019 по 30.03.2020, государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. В остальной части просит производство по делу прекратить.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между ООО «Концессии теплоснабжения» и ответчиком (Потребителем) заключен контракт теплоснабжения № 015564 от 01.01.2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, соблюдать режимы их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата в следующем порядке:

- до 15-го числа - месяца 100% фактического объема потребления.

ООО «Концессия теплоснабжения» исполнило взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной и своевременной оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.

В расчетный период апрель 2019 ответчик потребил тепловой энергии на сумму 18 717,41 рублей.

Ответчик задолженность не оплатил. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 18 717,41 рублей и размер задолженности подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма законной неустойки за спорный период составляет 2238,92 рублей.

Расчет проверен судом и признан верным.

Пунктом 8.7 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате в срок, установленный пунктом 6.2, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, Ресурсоснабжающей организацией в адрес Исполнителя направляется претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Если Исполнитель не произвел оплату задолженности в течении 15 (пятнадцати) дней со дня направления претензии, то Ресурсоснабжающая организация имеет право обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая пропорционально сумме иска подлежит отнесению на ответчика.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждения факта несения судебных расходов к исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг, платежный документ об оплате.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, размер оспариваемых (по сути) сумм, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу ( участие в одном судебном заседании) , качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, должны быть компенсированы ответчиком в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство в части взыскания с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 29 Кировского района Волгограда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 015564 от 01.01.2019 за апрель 2019 в размере 18 717,41 руб. прекратить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 29 Кировского района Волгограда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 2 238,92 руб., рассчитанные за апрель 2019 с 16.05.2019 по 30.03.2020, государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Литвин