Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А07-10013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10013/2017
г. Уфа
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017

Полный текст решения изготовлен 31.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СК "СпецГеоМонолитСтрой" (ИНН: 0273081760, ОГРН:1110280004262)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 242 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 10 273 руб. 27 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 10 от 13.03.2017,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью СК "СпецГеоМонолитСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" о взыскании 2 242 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 10 273 руб. 27 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило ходатайство о принятии уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 2 242 000 руб. суммы предварительной оплаты, 10 273 руб. 27 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 34 261 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены и приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает, с учетом последних уточнений.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ЦЗО/05-16 (далее - договор), в соответствии с которым продавец (ответчик) принимает на себя обязательство поставить, а покупатель (истец) обязуется принять и оплачивать цемент, в объемах и ценах, согласно выставленному счету.

Согласно разделу 2 договора передача в собственность товара Покупателю осуществляется после оплаты товара по счету. Передача товара оформляется накладной выдаваемой Продавцом при поставке товара.

Согласно разделу 3 оплата товара производится в рублях в безналичной форме. Поставка следующей партии товара производится после полной оплаты предыдущей партии.

Истец платежным поручением № 44 от 23.01.2017г., произвел перечисление денежных средств в размере 242 000 руб., платежным поручением № 58 от 27.01.2017г, - 242000 руб., платежным поручением № 173 от 02.03.2017г. - 484 000 руб., платежным поручением № 188 от 09.03.2017г. - 605 000 руб., платежным поручением № 196 от 10.03.2017г.- 2 000 000 руб.

Согласно Акту сверки составленного по состоянию на 15.03.2017г. задолженность в пользу ООО СК «СпецГеоМонолитСтрой» составляет 2 242 000 рублей.

Истцом 17.03.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия № исх. 23 от 16.03.2017 о возобновлении поставки цемента согласно графику поставки, в случае отказа о возврате оплаченных за не поставленный товар денежных средств. Ответчик на указанную претензию не ответил, поставку не возобновил, денежные средства в размере 2 242 000 рублей не возвратил.(л.д.25,26)

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств поставки товара на сумму 2 242 000 руб., либо возврата полученных от истца денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик документально исковые требования не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 242 000 руб. суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование с учетом уточнения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 273 руб.27 коп. за период с 21.03.2017 по 06.04.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п.1 ст. 2 названного закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

К взысканию предъявлены проценты в сумме 10 273 руб. 27 коп. в том числе: за период с 21.03.2017 г. по 26.03.2017 г. исходя из ставки 10% в сумме 3 685 руб. 48 коп., за период с 27.03.2017 по 06.04.2017 исходя из ставки 9,75% в сумме 6 587 руб. 79 коп.

Фактически проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

до 01.06.2015 – по ставке рефинансирования Банка России;

с 01.06.2015 – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

с 27 марта 2017 г. – ключевая ставка 9,75 % установленная Банком России (Информация Банка России от 24.03.2017)

с 19 сентября 2016 г. - ключевая ставка 10,0 % установленная Банком России (Информация Банка России от 16.09.2016).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и методике подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 10 273 руб. 27 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчиком документов, подтверждающих факт уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 10 273 руб. 27 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № Ю 08/17 от 13.03.2014г., заключенный истцом с ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику определенные услуги правового характера, связанные с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании задолженности договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором. (п. 1.1. договора)

Конкретные виды услуг определяются сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. (п.1.2. договора)

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным документом № 274 от 06.04.2017.

Участие представителя истца подтверждается протоколом судебного заседания от 11 мая 2017г., 29 мая 2017г.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК "СпецГеоМонолитСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН:1110280004262) - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "СпецГеоМонолитСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН:1110280004262) 2 242 000 руб. суммы предварительной оплаты, 10 273 руб. 27 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 34 261 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин