Решение от 21 января 2020 г. по делу № А31-14524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-14524/2019
г. Кострома
21 января 2020 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Дезис», ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Григорковская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 43 944 руб. 28 коп. по договорам от 2017 года № 14 и от 2018 года на проведение дератизационных, дезинсекционных работ, аккарицидных обработок,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 в отсутствие представителей сторон, установил.

ООО «Дезис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МКОУ «Григорковская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области задолженности в размере 43 944 руб. 28 коп. по договорам от 2017 года № 14 и от 2018 года на проведение дератизационных, дезинсекционных работ, аккарицидных обработок.

Истец не направил в суд своего представителя.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, отзыва и возражений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дезис» (далее Общество, Исполнитель) и МКОУ «Григорковская ОШ» (далее – Учреждение, Заказчик) заключен договор от 2017 года № 14 (без указания даты договора) на проведение дератизационных, дезинсекционных работ, аккарицидных обработок. Также между ООО «Дезис» и МКОУ «Григорковская ОШ» заключен договор от 2018 года (без указания даты и номера договора) на проведение дератизационных, дезинсекционных работ, аккарицидных обработок.

В соответствии с условиями договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению дератизационных, дезинсекционных работ, аккарицидных обработок в помещениях и на территории Заказчика согласно приложению.

За выполняемые работы пунктом 2.1 договоров установлена плата, обязанность внесения которой возложена на Заказчика.

Во исполнение указанных договоров Обществом в период 2017-2018 г.г. производились дератизационные, дезинсекционные работы, аккарицидные обработки, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Кроме того, сторонами был заключен договор № 94 от 2018 года, в соответствии с которым Общество принимает на себя обязательства по проведению обследования на заселенность членистоногими помещений Заказчика. Указанные работы выполнены, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Заказчиком работы оплачены не в полном объеме.

В соответствии с актами выполненных работ и частичной оплатой задолженности задолженность Учреждения составляет 43 944,28 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиком 9 июля 2019 года. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Григорковская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Красносельского района Костромской области 04.12.2002, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дезис», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Костроме 27.02.2012, задолженность в размере 43 944 руб. 28 коп. по договорам от 2017 года № 14 и от 2018 года на проведение дератизационных, дезинсекционных работ, аккарицидных обработок.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Григорковская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией

Красносельского района Костромской области 04.12.2002, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Зиновьев Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 27.02.2019 10:35:45

Кому выдана Зиновьев Андрей Викторович