Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А65-9139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань № А65-9139/2020

Дата принятия решения – 07 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и г.Елабуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 46 500 рублей, неустойки в размере 17 704,50 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от 01.09.2020 (диплом КД № 97983),

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 46 500 рублей, неустойки в размере 17 704,50 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 в связи с тем, что истцом не представлены доказательства частичной оплаты, произведённой ответчиком, в иске нет сведений о том, на какую общую сумму выполнены работы, не представлен расчет предъявленной суммы долга, а также истцом не обоснована начальная дата начисления неустойки, осуществлен переход по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому просил взыскать неустойку в размере 17 704, 50 рубля.

Определением суда от 11.08.2020 ходатайство удовлетворено, увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомлении об извещении ответчика).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 02.08.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 25, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы:

- инженерно-геодезическое сопровождение работ по строительству объекта «пассажирский причал» в городе Елабуга», в том числе: вынос в натуру от пунктов геодезической разбивочной основы осей и отметок, наблюдение в процессе строительства за сохранностью и устойчивостью знаков геодезической разбивочной основы осей и отметок, наблюдение в процессе строительства за сохранностью и устойчивостью знаков геодезической разбивочной основы, фиксация результатов геодезических работ по каждом участку работ и монтажному горизонту, выдача подрядчикам необходимых для выполнения работ осей и отметок, осуществление в процессе строительства геодезического контроля точности выполнения строительно-монтажных работ, включая инструментальную проверку фактического положения в плане и по высоте конструкций зданий, сооружений и инженерных коммуникаций в процессе их монтажа и временного закрепления, а также исполнительную съемку после окончания их монтажа, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало ? 02.08.2018, окончание ? 31.12.2018 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется приложением № 2 к договору, являющимся неотъемлемой его частью.

Оплата по договору производится в 2 этапа: заказчик перечисляет предоплату в размере 40 % от стоимости заранее согласованного сторонами примерного времени выполнения работ и рассчитанного в соответствии с приложением № 2 к договору на расчетный счет подрядчика в течение 3 банковских дней с момента подписания расчета стоимости работ; заказчик перечисляет оплату за фактически отработанное время на расчетный счет подрядчика (за вычетом предоплаты, указанной в пункте 2.3.1 договора) в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами промежуточного акта о сдаче-приемке работ (приложение № 3).

Истец в материалы дела представил акт от 19.02.2019 на сумму 286 500 рублей.

Ответчиком осуществлена частичная оплата на сумму 240 000 рублей.

19.04.2019 истец направил ответчику письмо № 88 с просьбой оплатить задолженность.

Письмом № 10/04 от 20.04.2019 ответчик просил привести схему разбивку осей в соответствие согласно письму № 05/02 от 20.02.2019 и подписать у мастера организации ответчика первичную документацию о выполненных работах на объекте, считает, что график выполнения работ не соответствует фактическому выполнению работ.

Однако, как отмечает истец, письмо № 05/02 от 20.02.2019 ему не поступало.

23.04.2019 истец в адрес ответчика направил письмо с просьбой представить письмо № 05/02 от 20.02.2019.

Однако ответа на письмо не поступило.

29.04.2019 письмом № 98 истец направил ответчику акт выполненных работ № 2 от 16.02.2019.

27.12.2019 истец в адрес ответчика направил претензию № 271 с требованием погасить задолженность.

Ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств выполнения работ истцом представлены акты выполненных работ акты на сумму 286 500 рублей.

Акты подписаны в одностороннем порядке. Истец представил доказательства их направления в адрес ответчика.

При этом истец пояснил, что стоимость работ составляла 133 000 рублей. Однако пункт 2.2 договора предусматривает оплату работ в соответствии с фактически выполненным объемом, стоимость работ увеличилась и составила 310 500 рублей. Впоследствии путем переговоров она была уменьшена на 24 000 рублей и составила 286 500 рублей. Ответчиком осуществлена частичная оплата на сумму 240 000 рублей.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела возражений на исковое заявление не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации с учетом положений статьи 65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

Учитывая, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в размере 46 500 рублей (286 500 – 240 000) подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 704, 50 рубля за период с 20.05.2019 по 21.07.2019 на сумму 96 500 рублей и за период с 22.07.2019 по 27.03.2020 на сумму 46 500 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении сроков оплаты за выполненные работы, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченных выполненных работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Учитывая, что имеет место нарушение сроков оплаты со стороны ответчика, требование истца о взыскании неустойки в размере 17 704,50 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и г.Елабуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 46 500 рублей, неустойку в размере 17 704,50 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.Р. Абдуллина