Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А56-41183/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41183/2025
24 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СЗТК Дел-Экспресс» (ИНН: <***>, адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ ЗАСТАВСКАЯ, Д. 22, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 479)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПУ-СИСТЕМЫ» (ИНН: <***>, адрес: 142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОГИНСК, ТЕР НОГИНСК- ТЕХНОПАРК, Д. 11, КОМ. 108)

о взыскании задолженности по договору-заявке № 10 от 11.09.2024 в размере 2 034 729,52 руб., неустойки по состоянию на 06.05.2025 в размере 360 541,27 руб. и далее с 07.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 96 858 руб.,

при участии: от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025); от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗТК Дел-Экспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПУ-СИСТЕМЫ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 10 от 11.09.2024 в размере 2 034 729,52 руб., неустойки по состоянию на 06.05.2025 в размере 360 541,27 руб. и далее с 07.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 30.07.2025.

19.05.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований в связи с наличием встречных требований у ответчика к истцу о взыскании убытков в связи с повреждением части груза, перевозимого в рамках спорного договора-заявки, которое рассматривается в рамках дела А40-42560/2025. Ответчиком также

направлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы, принятого по результатам рассмотрения дела № А40-42560/2025.

В судебном заседании 30.07.2025 арбитражный суд рассмотрел ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу и отказал в его удовлетворении, поскольку не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А40-42560/2025, так как согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 дело № А40-42560/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу суд также исходил из того, что наличие спора о сумме ущерба, подлежащего возмещению за счет экспедитора не препятствует рассмотрению спора о взыскании задолженности за услуги экспедитора, поскольку спорным договором-заявкой не предусмотрено, что экспедитор (истец по настоящему делу) возвращает клиенту (ответчику по настоящему делу) ранее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В судебном заседании 30.07.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 30.07.2025 судебное разбирательство отложено на 15.10.2025; суд предложил ответчику в срок до 08.10.2025 представить правовую позицию на возражения ответчика.

18.09.2025 ответчик направил в материалы дела почтовым отправлением Дополнение к отзыву, в котором не привел новых доводов относительно исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг и расходов экспедитора (истца).

15.10.2025 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию по существу.

Присутствующий представитель ответчика поддержал ранее заявленные возражения, указывая, что поскольку услуги в рамках спорного договора были оказаны истцом не качественно, то они оплате не подлежат.

Спор рассмотрен судом по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Клиента № 10 от 11.09.2024 (далее – Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязался за счет Клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации мультимодальной перевозки груза (полимерное МДИ Suprasec 5005, производство Китай) в пяти 20-тонных контейнерах из порта SHANGHAI в г. Москва и далее в г. Ногинск, а Клиент обязался оплатить за услуги Экспедитору вознаграждение из расчета за каждый контейнер 2 200 долларов США (морской фрахт) + 240 000 руб. (перевозка до Москвы) и 50 000 руб. (перевозка в г. Ногинск).

Стороны согласовали, что ставка за услуги Экспедитора в себя включает Морской фрахт, расходы по выгрузке в порту назначения, организация ж/д перевозки из порта назначения до станции назначения, аренда контейнеров на срок модальной перевозки, ставку ПРР по принятию контейнеров в СТОК.

Стороны согласовали, что согласованная ставка вознаграждения Экспедитора не включает в себя компенсацию расходов грузоотправителя связанную с изменением порта отгрузки, таможенные формальности на территории Китая, сверхнормативное хранение в порту отгрузки, по причине связанной с прохождением ТО в Китае (по ставкам порта), сверхнормативное хранение в порту назначения (по ставкам порта), перемещение контейнера по требованию государственных органов (по ставкам порта), внутрипортовое

экспедирование, сверхнормативное использование контейнерного оборудования свыше 60 суток с даты погрузки груза в контейнер, далее 108/сутки за контейнер, сверхнормативное хранение на терминале ж/д, охрану по ж/д (если предусмотрена по коду ЕТСНГ), страхование груза и иные расходы, возникшие не по вине Экспедитора.

В договоре стороны согласовали, что оплату услуг Экспедитора по перевозки груза от пункта отправления до границы Российской Федерации оплачивается Клиентом на основании выставленного Экспедитором счета в течение 5 дней с даты прибытия груза в порт назначения; стоимость услуг Экспедитора по перевозке груза с момента пересечения границы Российской Федерации и до доставки груза в пункт назначения оплачиваются Клиентом на основании выставленного счета Экспедитором в течение 5 дней с даты прибытия груза в пункт назначения.

Кроме того спорным договором предусмотрены Дополнительные условия, в том числе, о том, что Клиент в течение 5 банковских дней с момента выставления счета обязан возместить документально подтвержденные дополнительные расходы, понесенные последним в интересах Клиента, в случае если они не были учтены ранее; по факту выставленных счетов Клиент обязан оплачивать Экспедитору его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего договора-заявки, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы Сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования, в том числе, в связи с требованиями таможенных или иных государственных органов (пункт 4 Дополнительных условий).

Кроме того, в пункте 8 Дополнительных условий по Договору стороны согласовали, что возмещение причиненных убытков (в том числе оплата пеней и штрафов по настоящему договору-заявке) производится по соответствующему письменному требованию сторон и не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по доставке груза по согласованному адресу в полном объеме - все пять контейнеров со спорным грузом доставлены грузополучателю в г. Ногинск; указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Действуя в соответствии с условиями спорного договора, истец выставил ответчику следующие счета на оплату своих услуг и расходов на общую сумму 2 043 729,52 руб.:

№ 916713 от 09.10.2024 на сумму 845 749,52 руб. (организация морской перевозки по маршруту Шанхай-Находка),

№ 917844 от 11.11.2024 на сумму 960 000 руб. (услуги организации ж/д перевозки по маршруту Находка-Раменское),

№ 918619 от 22.11.2024 на сумму 200 000 руб. (организация автомобильной перевозки по маршруту Раменское – Ногинск),

№ 917753 от 25.10.2024 на сумму 28 980 руб. (возмещаемые расходы за хранение контейнеров с грузом на АО «Восточный порт»).

Ответчик встречные обязательства по оплате услуг и компенсацию возмещаемых расходов не исполнил, ссылаясь на то, что при перевозке часть спорного груза была повреждена.

Поскольку сторонам не удалось разрешить спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя)

выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчик не оспаривает, что все пять контейнеров со спорным грузом были доставлены истцом по согласованному адресу грузополучателя.

Ответчик не оспаривает факт получения от истца счетов на оплату услуг и возмещение расходов.

Ответчик считает, что факт повреждения части груза при спорной перевозке освобождает его от уплаты вознаграждения и возмещения понесенных расходов, при этом ответчик не привел правового обоснования указанному утверждению.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они не основаны на нормах права действующего законодательства в отношении транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

Таким образом, возврат экспедитором провозной платы в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Применительно к настоящему случаю, спорный договор такого условия не содержит.

Напротив, пункте 8 Дополнительных условий по Договору стороны согласовали, что возмещение причиненных убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку факт оказания истцом услуг и несение возмещаемых расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается, а доказательства их оплаты в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору в общей сумме 2 034 729,52 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 360 541,27 руб., начисленной по состоянию на 06.05.2025 за нарушение срока оплаты, с ее дальнейшим начислением на сумму задолженности с 07.05.2025 по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком счетов на оплату услуг по спорному договору, а также нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг.

На основании изложенного, истцом обоснованно заявлено требование в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности по оплате счетов из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы права и их разъяснения, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 360 541,27 руб., начисленной по состоянию на 06.05.2025 и с дальнейшим начислением неустойки с 07.05.2025 по дату фактической уплаты задолженности (из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 96 858 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение № 1967 от 25.04.2025 об уплате государственной пошлины в сумме 96 858 руб.

В виду доказанности истцом несения судебных расходов по настоящему делу, судебные издержки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в сумме 96 858 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПУ-СИСТЕМЫ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗТК Дел-Экспресс» (ИНН: <***>) 2 034 729,52 руб. задолженности, неустойку в сумме 360 541,27 руб., начисленную на сумму задолженности по состоянию на 06.05.2025 и далее с 07.05.2025 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 96 858 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова