Решение от 21 декабря 2025 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-6575/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1

при участии в судебном заседании представителей

истца по доверенности от 30.05.2025 ФИО2

по доверенности от 18.06.2025 ФИО3

по доверенности от 24.11.2025 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» г. Мариинска, г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию Мариинского муниципального округа «Ресурс», г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа, г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

– администрация Мариинского муниципального округа, г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

– Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении заключить договор,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» г. Мариинска (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Мариинского муниципального округа «Ресурс» (далее – предприятие) о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии № 01/А/24/11-12.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа (далее – управление), администрация Мариинского муниципального округа (далее – администрация) и Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса).

Судебное разбирательство по делу отложено, назначено заседание на 18.11.2025. Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.11.2025, затем - до 09.12.2025.

Ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество является теплоснабжающей организацией, владеющей на праве аренды источником тепловой энергии - блочно-модульной котельной 3.0 МВт, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> Победы, строение 1В.

Названный источник тепловой энергии используется для теплоснабжения потребителей района «Алтай» города Мариинска (населения и организаций).

Тепловая энергия вырабатывается на мощностях данной котельной и передается потребителям через тепловую сеть, протяженностью 2008 м, и систему горячего водоснабжения, протяженностью 1814 м, расположенные по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> Победы (кадастровый номер 42:27:0000000:915).

Данный объект инженерной инфраструктуры (тепловая сеть и система горячего водоснабжения) на основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (далее - комитет) от 24.05.2024 № 152 передан предприятию в оперативное управление.

Постановлением администрации от 02.11.2024 № 856-П «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации Мариинского муниципального округа от 22.06.2023 № 529-П «Об актуализации схемы теплоснабжения Мариинского муниципального округа на 2024 год с перспективой до 2042 года» предприятие наделено статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в зоне действия № 19 Котельная ул. 40 лет Победы, 1В.

14.11.2024 предприятие направило в адрес общества проект (оферту) договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, по условиям которого общество (поставщик) принимало на себя обязательство поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение предприятию (покупателю); покупатель приобретает тепловую энергию и горячее водоснабжение для их реализации населению и иным потребителям, сети которых технологически присоединены к сетям покупателя.

20.11.2024 обществом в адрес предприятия направлен ответ, в котором указано на то, что при изучении договора и приложений к нему у общества возникли вопросы, в связи с чем, им подготовлены запросы в комитет, а также будут подготовлены и направлены запросы в адрес предприятия; договор будет рассмотрен по возможности в кратчайшие сроки по получении ответов и согласования с предприятием условий договора и данных по приложениям к нему.

21.11.2024 предприятие направило в адрес общества письмо о согласовании договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, в котором указано на то, что согласно пункту 48 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, поставщик, получивший от единой теплоснабжающей организации (покупателя) проект договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, заполняет его в части, относящейся к сведениям о поставщике, и в течение 7 дней со дня получения проекта договора направляет подписанный экземпляр договора единой теплоснабжающей организации (покупателю); до настоящего времени в адрес предприятия не поступили ни протокол разногласий, ни мотивированный отказ от заключения договора.

21.11.2024 общество направило в адрес предприятия письмо, в котором отразило разногласия, по которым оно не может согласовать и подписать направленный договор.

Устранив указанные обществом разногласия, предприятие направило повторно исправленную редакцию договора на оказание услуг поставки тепловой энергии с приложениями к нему и правоустанавливающими документами со сроком действия с 01.11.2024 по 15.05.2025.

11.12.2024 предприятие направило претензию в адрес общества с требованием подписать направленный договор на оказание услуг поставки тепловой энергии либо, в случае несогласия, направить протокол разногласий к договору или мотивированный отказ от заключения договора, а также направить свою редакцию договора поставки тепловой энергии для согласования.

16.12.2024 общество заключило договор поставки тепловой энергии (мощности) с предприятием. Срок действия договора с 01.01.2025 по 31.12.2025 включительно.

Впоследствии, общество письмом от 03.02.2025 № 16 обратилось к предприятию с предложением заключить договор поставки тепловой энергии № 01/А/24/11-12, по условиям которого общество (поставщик) принимало на себя обязательство поставлять тепловую энергию предприятию (покупателю); покупатель приобретает коммунальные услуги в объеме, необходимом для обеспечения потребителей коммунальными услугами, заключивших договор с покупателем. В соответствии с пунктом 10.1 договора срок действия договора определен с 01.11.2024 по 31.12.2024.

В ответ на предложение истца ответчик исходящим письмом № 77 от 17.02.2025 отказал в заключении указанного договора, ссылаясь на истечение периода, на который общество предлагает заключить договор.

Отказ от подписания договора, наличие разногласий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора.

Возражая на иск, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что: предприятие с октября 2024 года неоднократно обращалось в адрес общества с просьбой заключить договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, направляло свой проект договора, а также предлагало в случае несогласия представить свой проект; однако, по причине длительного согласования, которое возникло по вине истца, договор заключен только с 01.01.2025, а не с 01.11.2025, как это предполагалось изначально; после заключения договора поставки тепловой энергии с 01.01.2025 общество направило еще один аналогичный договор и просило заключить договор за истекший период с 01.11.2024 по 31.12.2024; при этом в период с 01.11.2024 по 31.12.2024 обществом были заключены прямые договоры с бюджетными организациями и прочими потребителями, которые осуществляли платежи в адрес истца; таким образом, денежные средства за оказанные услуги за период ноябрь - декабрь 2024 года от потребителей получило общество; действия общества направлены на получение субсидии от администрации на выпадающие доходы за услуги теплоснабжения за период ноябрь – декабрь 2024 года.

РЭК Кузбасса в письменных пояснениях также указала на то, что с ноября 2024 года общество перестало являться единой теплоснабжающей организацией в части потребителей котельной ул.40 Лет Победы, однако продолжало собирать денежные средства за отпуск тепловой энергии за период со 02.11.2024 по 31.12.2024 с потребителей данной котельной.

Представитель истца в ходе судебного заседания также подтвердил то обстоятельства, что в спорный период именно он получал денежные средства за отпуск тепловой энергии от потребителей.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для урегулирования спора по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, в случае если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее.

В случае урегулирования разногласий по договору судом, права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Суд не вправе обязать стороны включить в договор условия прошедшего периода, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена.

По смыслу статьи 425 ГК РФ договор может распространить свое действие на предшествующие правоотношения сторон, но только в случае достижения сторонами соглашения о ретроактивном действии договора, в том числе о периоде правоотношений, возникших до заключения договора, на который подлежат распространению его условия.

Установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке, то есть пункт 2 статьи 425 ГК РФ не может применяться при наличии возражений хотя бы одной стороны в договоре. Иное означало бы нарушение основополагающего принципа свободы договора.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре такое согласие со стороны ответчика отсутствует.

Суд не вправе принудительно придать договору обратную силу при отсутствии соглашения сторон по данному вопросу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в спорный период общество, утратив статус единой теплоснабжающей организацией в части потребителей котельной ул. 40 Лет Победы, продолжало собирать денежные средства за отпуск тепловой энергии напрямую с потребителей данной котельной, на что указано ответчиком и РЭК Кузбасса в письменных пояснениях и истцом не оспаривалось, следовательно, материально правовой интерес истца в данном случае направлен не на документальную регламентацию фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений, а на намеренное их искажение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Ю. Нигматулина