Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А51-26595/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26595/2017
г. Владивосток
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.04.2015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251014000019, дата регистрации 19.05.2004)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> размере 62 240 руб. 46 коп., из них: 53 426 руб. 10 коп. основного долга, 8 814 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании по исковым требованиям возражал, представил для приобщения к материалам дела свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения от 01.07.2008, а также поддержал доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что предложений от истца о заключении договора на обслуживание в его адрес не поступало. Возражал о получении от истца счетов и счетов-фактур.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению, ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» является управляющей компанией дома № 106 по ул. Красногвардейской в г. Спасске-Дальнем Приморского края, что подтверждено договором управления многоквартирным домом от 01.01.2015г. № 154 «А».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником помещения дома № 106 по ул. Красногвардейской в г. Спасске-Дальнем Приморского края и занимает общую нежилую площадь 267, 8 кв. м. в данном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2008.

Протоколом № 1 от 21.12.2015 года собственниками помещений в многоквартирном доме № 106 по ул. Красногвардейской на внеочередном общем собрании было принято решение о переходе с управляющей компании «Спассктеплоэнерго» в управляющую компанию «Спассктеплоэнерго-АТП» и утвержден размер платы за работы по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в размере 9 рублей 50 копеек за 1 квадратный метр общей площади.

Таким образом, согласно решению собственников у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества в ежемесячном размере 2 544 рубля 10 копеек (267,8 кв.м х 9 руб. 50 коп.)

Как указал истец, в период с 31.01.2016 по 01.10.2017 ответчику за услуги по содержанию текущего ремонта и аварийного обслуживания общего имущества, направлялись счета-фактуры № 6 от 31.01.2016, № 35 от 29.0.22016, №50 от 31.03.2016, № 89 от 30.04.2016, № 127 от 31.05.2016, № 181 от 30.06.2016, № 208 от 31.07.2016, № 256 от 31.08.2016, № 288 от 30.09.2016, № 329 от 31.10.2016, № 370 от 30.11.2016, № 414 от 31.12.2016, также были выставлены счета на оплату № 24 от 31.01.2017, № 80 от 28.02.2017, № 133 от 31.03.2017, № 176 от 30.04.2017, № 214 от 31.05.2017, № 263 от 30.06.2017, № 311 от 31.07.2017, № 358 от 31.08.2017, № 408 от 30.09.2017.

Ответчиком были произведены оплаты в размере 1 574 руб. 67 коп. от 28.03.2017, 1 574 руб. 67 коп. от 05.07.2017 и 460 руб. 61 коп. от 27.09.2017.

Согласно одностороннего (подписан истцом) акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.10.2017 размер задолженности составил 53 426 руб. 10 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 333 от 28.09.2017, с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском, с начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений статьи 39 ЖК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм следует, что независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ ответчиком с февраля 2017 года, истцом также в состав платы за содержание жилого помещения была включена плата за общедомовые нужды электроэнергию, а также за холодное и горячее водоснабжение.

Согласно протоколу № 1 от 21.12.2015 года собственниками помещений в многоквартирном доме № 106 по ул. Красногвардейской был утвержден размер платы за работы по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в размере 9 рублей 50 копеек за 1 квадратный метр общей площади.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца в части основного долга.

Факт оказания ответчику услуг по содержанию текущего ремонта и аварийного обслуживания общего имущества в период с 31.01.2016 до 01.10.2017 , в т.ч. задолженность по оплате за общедомовые нужды за электроэнергию, а также за холодное и горячее водоснабжение (с февраля по сентябрь 2017) подтверждаются выставленными в его адрес счетами-фактурами № 6 от 31.01.2016, № 35 от 29.0.22016, №50 от 31.03.2016, № 89 от 30.04.2016, № 127 от 31.05.2016, № 181 от 30.06.2016, № 208 от 31.07.2016, № 256 от 31.08.2016, № 288 от 30.09.2016, № 329 от 31.10.2016, № 370 от 30.11.2016, № 414 от 31.12.2016, счетами на оплату № 24 от 31.01.2017, № 80 от 28.02.2017, № 133 от 31.03.2017, № 176 от 30.04.2017, № 214 от 31.05.2017, № 263 от 30.06.2017, № 311 от 31.07.2017, № 358 от 31.08.2017, № 408 от 30.09.2017, а также актом сверки по состоянию на 01.10.2017. Истцом учтены частичные оплаты ответчика.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также каких-либо документов, опровергающих оказание истцом услуг по содержанию и текущему ремонту, оплат ОДН ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного с ним договора, судом не принимаются, поскольку обязанность содержать общедомовое имущество у ответчика существует в силу закона. Также суд учитывает, что проведение каких-либо работ ответчиком по ремонту подвала без согласования с управляющей организацией и собственниками при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения, кроме того ответчик надлежащих доказательств проведения таких работ не представил.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и задолженности по оплате ОДН в размере 53 426 рублей 10 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 814 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты по содержанию и текущему ремонту является предусмотренным законом права истца.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законная неустойка.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, ответ на вопрос N 2).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом из материалов дела установлено, что в нарушение части 2 статьи 155 ЖК РФ истец не представил каких-либо доказательств направления и получения ответчиком счетов для оплаты спорных услуг.

В данном случае отметка контролера Петровой (со стороны истца) об отказе подписания счетов при наличии возражений ответчика об их предоставлении, судом не расценивается как безусловное и неоспоримое доказательство получения ответчиком данных счетов. Какие-либо иные доказательства (ФИО представителей ответчика, место составление записей об отказе получения данными лицами счетов, подписи независимых лиц), которые позволили бы суду оценить их в совокупности и подтвердить суду факт вручения представителям ответчика данных счет фактур.

Представленные в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.03.2017 на сумму 1 574 руб. 67 коп., от 05.07.2017 на сумму 1 574 руб. 67 коп., от 27.19.2017 на сумму 460 руб. 61 коп. не содержат в назначении платежа ссылок на счета, в связи с чем, данные документы не могут подтверждать получение ответчиком счетов.

Надлежащих доказательств получения ответчиком счетов в материалы дела истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд заключил, что возможность определения периода просрочки для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует, поскольку по смыслу вышеприведённых норм права (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ) уплаты пеней (заявлены проценты) по истечении установленного срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путём предоставления исполнителем услуг платежных документов в установленный законом срок.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 названной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На такой подход также указывают официальные разъяснения пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая недоказанность факта выставления истцом ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным, а также недоказанности их фактического получения ответчиком, соответственно возможность определить период просрочки и проверить обоснованность размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов не имеется.

Согласно абзацу 2 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» 53 426 рублей 10 копеек основной задолженности и 2137 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.