Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А56-17549/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17549/2020
24 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-Триумф";

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»

о признании недействительной одностороннюю сделку,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.03.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Триумф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 07.06.2012 №13/3К-05174 и признании указанного договора действующим в условиях неопределенного срока.

До настоящего судебного заседания ответчик представил отзыв на исковое заявлении. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

в связи с тем, что в предварительном заседании присутствовали представители сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец представил заявление об изменении оснований иска. Суд приобщил к материалам дела заявление.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика относительно удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 07.06.2012 №13/3К-05174 аренды земельного участка, с кадастровым номером 78:12:7152:1026.

Согласно пункту 1.2 договора указанный участок предоставлен для размещения временного торгового объекта.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013 предусмотрено, что договор заключен на срок по 19.12.2018 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества после истечения срока действия договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что договор возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 03.12.2019 № 87173-32/19 Учреждение известило Общество об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Полагая, что односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды не соответствует ни закону, ни условиям договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку оспариваемое уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора направлены на прекращение обязательств по договору аренды, названное уведомление является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, а при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку рассматриваемый договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, Учреждение правомерно, в соответствии с правом, предусмотренным положениями статьи 610 ГК РФ отказалось от исполнения договора.

Вопреки доводам Общества в данном случае безусловное право Учреждения на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено статьей 610 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый отказ от исполнения договора предусмотрен законом, оснований для признания его недействительным или незаконным у суда не имеется.

Вопреки доводам Общества, последующая выдача ему органами государственной власти Санкт-Петербурга лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной продукции не свидетельствует о недействительности сделки по одностороннему отказу от исполнения договора аренды.

В силу ст. 15, 177, 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.