Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А33-16874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2024 года


Дело № А33-16874/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 16.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

-общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности по тепловой энергии с 01.11.2020 по 30.11.2022 в размере 11 279,92 руб. и по горячему водоснабжению с 01.11.2020 по 30.11.2022 в размере 7 934,54 руб.

Определением от 15.06.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 28.07.2022 срок оставления искового заявления без движения продлен.

В арбитражный суд 05.09.2023 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Также 05.09.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...> д 114) и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Кадастровой палаты по Красноярскому краю (660020, <...>) следующие доказательства: подробную выписку из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, с указанием периодов регистрации всех прав с документами-основаниями такой регистрации.

Суд определил: ходатайство удовлетворить.

Определением от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 02.11.2023, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Управляющая компания Сервис-Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебные заседания неоднократно откладывались, том числе протокольным определением от 12.07.2024 заседание отложено на 15.10.2024.

В судебное заседание 16.10.2024 представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

В материалы дела 02.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- в спорный период 01.11.2020 по 30.11.2022 помещение по ул. 2-я Ботаническая, 1а-424, являлось муниципальной собственностью, согласно выписки из домовой книги, финансово-лицевого счета, в жилом помещении нет зарегистрированных граждан, в спорный период жилое помещение было свободно, не обременено договорными отношениями, фактическое потребление ГВС, водоотведение не осуществлялось, в связи, с чем начисление вышеуказанных коммунальных услуг является необоснованным;

- основанием для начисления платы за коммунальные услуги являются заявление собственника (постоянно проживающего в нем потребителя) о пользовании жилым помещением временно проживающими в нем потребителями и (или) составленные в соответствии с п. 58 Правил № 354 акты. В ходе рассмотрения дела указанных документов истцом не представлено, об их наличии не заявлено. Истцом не опровергается тот факт, что в спорный период в жилом помещении никто не проживал, таким образом, взимание платы не за фактическое потребление коммунальных услуг, а за количество, которое определено расчетным способом, не соответствует природе отношений, поскольку оплата связана именно с фактом потребления услуг;

- коммунальные услуги ГВС ответчиком фактически не потреблялись, в связи с чем у администрации района не возникла обязанность по их оплате, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы задолженности по горячему водоснабжению не имеется.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец указывает, что само по себе отсутствие сведений о проживающих в квартире лицах, не является основанием для освобождения собственника от оплаты. Ежемесячное начисление за потребленную тепловую энергию в виде горячего водоснабжения производилось исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Во исполнение протокольного определения от истца 04.07.2024 поступил информационный расчет задолженности за тепловую энергию (без учета ГВС), с учетом акта обследования помещения по адресу: <...>, от 17.05.2024 № 6/632.

От ответчика возражения на данный расчет не поступили.

Третье лицо каких-либо отзывов и доказательств не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспорено, что Муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: <...>.

В период с 01.11.2020 г. по 30.11.2022 указанное жилое помещение не было передано нанимателям, являлось незаселенным.

Жилой многоквартирный дом (общежитие) по адресу: <...>, находится на обслуживании ООО «Управляющая компания «Сервис-Град», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также сведениями ГИС ЖКХ (информация официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru).

Согласно протоколу № 1 от 16.10.2020 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, собственниками принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.11.2020 (вопрос № 3).

Истец в заявленный период являлся исполнителем коммунальных услуг для собственников указанного многоквартирного дома (в части теплоснабжения и горячего водоснабжения).

ООО «Управляющая компания «Сервис-Град» в спорный период не производило жителям начисление платы за коммунальные услуги. Истец самостоятельно производил начисления населению платы за потребленные коммунальные ресурсы, а также принимал меры по взысканию задолженности с граждан.

С учетом данного обстоятельства истец в заявленный период вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги (тепловая энергия и горячее водоснабжение) по квартирам в данных домах напрямую с собственника.

Данные обстоятельства послужили основанием начисления истцом задолженности по коммунальным услугам в отношении спорного объекта по тепловой энергии с ноября 2020 по ноябрь 2022 года в размере 11 279,92 руб.; по горячему водоснабжению с ноября 2020 по ноябрь 2022 года в размере 7 934,54 руб.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора соблюдён.

Доказательств передачи квартиры гражданам по договорам социального найма в спорный период ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии в МКД по адресу: <...> (оказание услуг по отоплению).

Стоимость таких услуг составила 11 279,92 руб. за период с ноября 2020 по ноябрь 2022 года. Судом проверен представленный истцом расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными. Спор по объему и стоимости между сторонами отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик как уполномоченный орган местного самоуправления обязан произвести оплату за потребленную муниципальным жилым помещением теплоэнергию. При этом отсутствие проживающих в данном помещении лиц не влияет на выводы суда по делу в данной части, поскольку отопление жилого помещения осуществляется вне независимости от проживания в нем физических лиц.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате ГВС на основании следующего:

В материалы дела представлен акт от 17.05.2024 № 6/632, составленный представителем ООО «КрасКом» и ответчика в отношении жилого помещения: <...>, в котором указано следующее:

- кв. 424 находится на 4 этаже МКД коридорного типа;

- водоснабжение: ХВС не подведено, нет присоединения; ГВС не подведено, нет присоединения;

- отопление - централизованное;

- водоразбор: в квартире 424 отсутствует, арматура не установлена.

- слив сточных вод: в городскую канализацию, в ком. 424 водоразбор отсутствует.

Техническим паспортом МКД по ул. 2-я Ботаническая, д. 1А, установлено, что точки водоразбора (в том числе ГВС) есть только в местах общего пользования на этаже: 5 раковин, 2 унитаза, 1 душ и на 1 этаже душевые.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом доводов ответчика, суд пришел к выводу о том, что спорным объектом ответчика горячая вода в период с ноября 2020 по ноябрь 2022 не могла потребляться.

Принимая во внимание, что в дело не представлены доказательства наличия общедомовых приборов учета ГВС, либо индивидуальных приборов учета, установленных на каждой точке водоразбора, доказательств споров с управляющей компанией по поводу оплат коммунальных ресурсов, потребленных на содержание мест общего пользования, суд отклоняет доводы истца со ссылкой на положения ЖК РФ о праве начислять стоимость коммунальных ресурсов по нормативу даже в отсутствие проживающих в помещении лиц.

Предложенный истцом подход при конкретных обстоятельствах дела, по мнению суда, противоречит положениям ГК РФ и жилищного законодательства о необходимости оплаты только за фактически потреблённый объем коммунальных ресурсов, и приведет к образованию на стороне истца неосновательного обогащения.

Как установлено пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствие проживающих лиц, отсутствие индивидуального прибора учета ГВС подтверждены надлежащим образом, в связи с чем с ответчика начисления за ГВС взысканию не подлежат.

Таким образом, размер обоснованно предъявленных к взысканию с ответчика исковых требований составляет 11 279,92 руб. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 1609 от 25.05.2023.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 174 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.


Взыскать с Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 279,92 руб. долга за теплоснабжение за период с 01.11.2020 по 30.11.2022 в отношении жилого помещения: ул. Ботаническая 2-я. д. 1а кв. 424, а также 1174 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова