Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А50-8032/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.11.2022 года Дело № А50-8032/22

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГипсополимерСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2 (г.Пермь)

об истребовании документов,


В судебном заседании приняли участие:

От истца: ФИО3, по доверенности от 14.12.2021, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.02.2021, предъявлено удостоверение адвоката, Латыпов Д.Н., по доверенности от 10.02.2021, предъявлено удостоверение адвоката.


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «ГипсополимерСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) об обязании передать в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы:

1.1 .Авансовый отчет № 4 от 14.09.2021

1.2.Авансовый отчет №5 от 18.10.2021

1.3.Бухгалтерский баланс на 30.06.2021

1.4.Отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2021

1.5.Список аффилированных лиц на 31.12.2020

1.6.Сведения о конечных бенефициарных владельцах на 31.12.2020

1.7.Приказ от 30.12.2020 № ГС52 "О принятии Учетной политики на 2021 год"

1.8.Табель учета рабочего времени ФИО2 за ноябрь 2021 г.

1.9.Договор на бухгалтерское обслуживание № БУ/ГПС от 19.02.2021 с ООО "Консалтинговая компания ЭКСПЕРТ ФИНАНС" со всеми изменениями и приложениями.

1.10.Оригинал договора б/н от 01.05.2021 аренды недвижимого имущества с ИП ФИО5. К предоставленной копии не приложены акт возврата помещений из аренды.

1.11 .Дополнительное соглашение № 3 от 17.11.2021 к лицензионному договору на использование товарного знака от 26.08.2015 с ООО "Прикамская гипсовая компания".

1.12.Дополнительное соглашение № 3 от 17.11.2021 к лицензионному договору на использование товарного знака от 26.08.2015 с ООО "Управляющая компания "Гипсополимер".

1.13.Договор поручения № 29628/12-Д от 16.12.2020 с ООО "ФПБ Гардиум" со всеми приложениями. 1.14.Договор поручения № 29629/12-Д от 16.12.2020 с ООО "ФПБ Гардиум" со всеми приложениями. 1.15.Реестр всех договоров за период с 23.11.2020 по 11.11.2021.

1.16.Доверенности, журнал выдачи доверенностей за период с 23.11.2020 по 11.11.2021.

1.17.Приказы по основной деятельности ООО ТипсополимерСтрой", журнал регистрации приказов по основной деятельности общества за период с 23.11.2020 по 11.11.2021.

1.18.Входящие письма, журнал регистрации входящей корреспонденции общества за период с 23.11.2020 ю 11.11.2021.

1.19.Исходящие письма, журнал регистрации исходящей корреспонденции общества за период с 23.11.2020 по 11.11.2021.

1.20.Различная техническая документация, разработанная в рамках договора возмездного оказания услуг № ГПС/12/20 от 17.07.2020г., заключенного между ООО «Прикамская гипсовая компания» и ООО ГипсополимерСтрой" (технические условия, технические спецификации и т.п.).

1.21.Акт о возмещении расходов от 31.01.2021 с ООО "ПГК" на сумму 527,50 руб.

1.22.Акт о возмещении расходов от 28.02.2021 с ООО ПГК на сумму 527,50 руб.

1.23.УПД № Т022801427/04902 от 28.02.2021 УФПС России Пермского края на сумму 1 005,36 руб.

1.24.УПД № 024952 от 24.03.2021 ООО Самсон-Пермь на сумму 3 144,35 руб.

1.25.УПД № 024998 от 24.03.2021 ООО Самсон-Пермь на сумму 2 348,10 руб.

1.26.УПД№ 024977 от 24.03.2021 ООО Самсон-Пермь на сумму 14310,06 руб.

1.27.Акт № 000076 от 31.03.2021 ООО Строительная Компания «Траст» на сумму 3 500,00 руб.

1.28.Акт № 000099 от 31.03.2021 ООО Строительная Компания «Траст» на сумму 1 500,00 руб.

1.29.Акт № 000098 от 30.04.2021 ООО Строительная Компания «Траст» на сумму 3 500,00 руб.

1.30.Акт № 000100 от 30.04.2021 ООО Строительная Компания «Траст» на сумму 1 500,00 руб.

1.31.Акт № 000122 от 31.05.2021 ООО Строительная Компания «Траст» на сумму 3 500,00 руб.

1.32.Акт № 000123 от 31.05.2021 ООО Строительная Компания «Траст» на сумму 427,00 руб.

1.33.Акт № 000146 от 30.06.2021 ООО Строительная Компания «Траст» на сумму 3 500,00 руб.

1.34.Акт № 000167 от 31.07.2021 ООО Строительная Компания «Траст» на сумму 3 500,00 руб.

1.35.Акты ООО Строительная Компания «Траст» за период после июля 2021 г. на сумму дебиторской задолженности 10 500,00 руб.

1.36.УПД № 039127 от 11.05.2021 ООО "Самсон-Пермь" на сумму 9 873,84 руб.

1.37.УПД № 045573 от 24.05.2021 ООО Самсон-Пермь на сумму 34 987,02 руб.

1.38.УПД № 044738 от 27.05.2021 ООО Самсон-Пермь на сумму 1 275,85 руб.

1.39.Акт№ 1 от 31.05.2021 ИП ФИО5 на сумму 5 500,00 руб.

1.40.Отсутствуют акты ИП ФИО5 по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2021 на сумму дебиторской задолженности 11 000 руб.

1.41.Акт № 182 от 28.02.2021 ООО Консалтинговая компания «Эксперт финанс» на сумму 10 700,00 руб.

1.42.Акт № 280 от 31.03.2021 ООО Консалтинговая компания «Эксперт финанс» на сумму 30 000,00 руб.

1.43.Акт № 419 от 05.05.2021 ООО Консалтинговая компания «Эксперт финанс» на сумму 1 500,00 руб. 1.44.Акт № 447 от 18.05.2021 ООО Консалтинговая компания «Эксперт финанс» на сумму 30 000,00 руб.

1.45.Акт № 453 от 31.05.2021 ООО Консалтинговая компания «Эксперт финанс» на сумму 30 000,00 руб.

1.46.Акт № 616 от 30.06.2021 ООО Консалтинговая компания «Эксперт финанс» на сумму 30000,00 руб.

1.47.Акт № 922 от 30.09.2021 ООО Консалтинговая компания «Эксперт финанс» на сумму 30000,00 руб.;

взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения.

Истец 15.07.2022, 03.10.2022 уточнял исковые требования в части перечня истребуемых документов

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Пояснил, что ответчик, занимавший должность единоличного исполнительного органа общества, ненадлежащим образом исполнил обязанность по передаче обществу документов. Незаконное удержание документов общества затрудняет ведение нормальной хозяйственной деятельности общества.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ. Утверждает об отсутствии у ответчика истребуемых документов. Обращает внимание на то, что обязанность по передаче документов обществу исполнена ответчиком надлежащим образом. Отсутствует факт надлежащей фиксации отсутствия у истца документов, также не совершены действия по восстановлению документов обществом. Ответчик надлежащим образом представил пояснения по каждому документу, которые истребует истец. В иске просит отказать.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ГипсополимерCтрой" создано 17.11.2014, на момент подачи искового заявления участником общества являлась ФИО6 с размером доли 100% уставного капитала общества.

Ответчик ФИО2 исполнял полномочия единоличного исполнительного органа общества в период с 20.04.2020 по 11.11.2021г.

Приказом № 1 от 11.11.2021 прекращено действие трудового договора с ФИО2

23.11.2021 между представителем ООО "ГипсополимерCтрой" и ФИО2 с одной стороны и представителем единственного участника ООО "ГипсополимерCтрой" ФИО6 подписан Акт приема-передачи дел ООО "ГипсополимерСтрой", согласно которому передана документация общества, сформированная в 408 томов, иное имущество (внешние носители информации (USBфлэш-накопители) с электронными данными (архив базы данных 1С "Управление производственным предприятием" за 2020 год, база данных 1С за 2021 год, СБИС, папка электронных документов за 2021 год), относящимися к деятельности ООО "ГипсополимерСтрой" в количестве 2 шт.; печати ООО "ГипсополимерСтрой" 1 шт.; наличные денежные средства 18 руб. 85 коп.

В силу п.2 Акта стороны заверили друг друга, что при передаче дел была проведена проверка передаваемых дел, сформированных в тома, исключительно по количеству.

Стороны договорились, что проверка Принимающей стороной внутреннего содержания переданных по настоящему Акту томов, в т.ч. на предмет наличия/отсутствия тех или иных документов, а также проверка иного имущества, переданного согласно п.1 настоящего Акта, будут произведены в срок до 01.02.2022. Претензии, относительно переданных документов, о недостающих документах, либо информации в базе 1С предъявляются сторонами до 01. 02.2022.

Обнаружив в срок до 01.02.2022 замечания по поводу части непереданных документов, истец направил 25.01.2022 ответчику соответствующее уведомление (т.1 л.д.35-36).

В связи с тем, что истец не получил ответ на данное уведомление и полагая, что ФИО2 в нарушение действующего законодательства, положений Устава ООО «ГипсополимерСтрой» неправомерно удерживает у себя вышеперечисленные документы, принадлежащие Обществу, истец обратился с настоящим иском в суд.

Также истец отметил, что отсутствие у Общества истребуемых документов, которые незаконно удерживает бывший директор Общества ФИО2, затрудняет ведение нормальной хозяйственной деятельности Общества, влечет неблагоприятные последствия для ООО «ГипсополимерСтрой» и может привести к нарушению законных интересов третьих лиц.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Статьей 17 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть исполнимым, и для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должен обладать этими документами.

Из представленных в материалы дела ответчиком документов, следует, что все имеющиеся у ответчика документы, программы бухгалтерского учета и т.д. были переданы ФИО6 (директору и единственному участнику ООО «ГипсополимерСтрой») на основании акта приема-передачи дел от 23.11.2021, документы у ответчика отсутствуют.

В ситуации, когда ответчик оспаривает факт нахождения у него истребуемых документов, представляет доказательства передачи документов истцу, на истце лежит обязанность по доказыванию наличия документов у директора, а также факта существования указанных документов в действительности, поскольку в противном случае на ответчика будет возложена обязанность по передаче несуществующих документов, что будет противоречить принципу исполнимости судебных актов арбитражных судов, закрепленному взаимосвязанными положениями ст. ст. ст. 16, 182 АПК РФ.

Между тем, истец доказательства нахождения у ответчика истребуемых документов, а также доказательства отсутствия указанных документов в переданной в 408 томах документации не представляет.

Сам по себе факт направления ответчику уведомления от 25.01.2022 и отсутствия ответа на данное уведомление, не свидетельствует о нахождении документов у ответчика.

При этом, возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что истец не представил доказательства создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия, совершения действий по восстановлению документов согласно пункту 26 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

Доводы о полном исполнении обязанности по передаче документации со стороны ФИО2 подтверждены письмом ФИО7, принимавшей личное участие в передаче документов (т.2 л.д.36-39). В указанном письме подтверждаются также доводы ответчика о передаче документов в том виде, в каком они имелись у ответчика. В частности, не подписаны авансовые отчеты № 4 от 14.09.2021 и № 5 от 18.10.2021 работником ФИО8, которому было предложено явиться и поставить подпись на авансовых отчетах, однако данный работник уклонился от явки в общество. Не подписан список аффилированных лиц, сведения о бенефициарных владельцах на 31.12.2020.

В отношении иных истребуемых документов, ответчик сообщил суду, что составление промежуточной бухгалтерской отчетности (п.1.3, 1.4 просительной части иска) в обществе не предусмотрено. При этом у истца отсутствуют замечания по объему и достоверности переданной базы данных 1С, которая позволяет обществу самостоятельно составить бухгалтерскую отчетность за любой отчетный период. Факт "исторически" принятого в обществе составления промежуточной отчетности ответчик опровергает, устно признает факт единичного составления промежуточного бухгалтерского отчета в целях информирования участников общества без сдачи отчетности в налоговой орган.

Ответчик опровергает факт ведения реестра договоров (п.1.15 исковых требований) и журнала учета выданных доверенностей (п.1.16 исковых требований), истец доказательства наличия данных документов не представляет, иные документы у ответчика отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, ответчик утверждает о получении документов истцом в лице ФИО6 при рассмотрении иска об истребовании документов от ООО "УК "Гипсополимер" по делу № А50-3377/2021.

Доводы истца о необоснованности ссылок ответчика на п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, об отсутствии обязанности провести мероприятия по восстановлению документов судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность ФИО2 как единоличного исполнительного органа и разумность его действий предполагаются.

ФИО2, действуя разумно и добросовестно, явился в судебное заседание (в лице своих представителей) и дал полные пояснения по всем предъявленным к нему требованиям, материалы дела содержат доказательства исполнения им обязанности перед обществом по передаче документов.

В связи с тем, что согласно доводам истца, в составе документов, переданных по Акту от 23.11.2021, отсутствовали истребуемые документы, то в силу ст. 65 АПК РФ на истце лежит обязанность по доказыванию данного обстоятельства.

Предусмотренный пунктом 26 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105 порядок предусматривает совершение действий в случае пропажи и утраты документов: создание комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документов, оформление актом результатов работы комиссии, проведение работы по восстановлению документов, проведение инвентаризации имущества и обязательств.

В отсутствие доказательств совершения названных действий или каких-либо иных равнозначных действий, позволяющих объективно зафиксировать факт существования истребуемых документов и отсутствия этих документов в составе документации, переданной ответчиком, довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по передаче документов является предположительным, не подтвержденным документально.

Замечания и возражения общества, связанные с ненадлежащим оформлением переданных документов не могут быть приняты во внимание и свидетельствовать о неисполнении обязанности ответчиком по передаче документов, так как согласно вышеприведенным нормам законодательства, ответчик обязан передать имеющиеся в него документы том виде, в каком они имелись у ответчика.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность по представлению документов исполнена надлежащим образом, доказательства существования истребуемых документов и их наличие у ответчика, материалами дела не подтверждены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения настоящего дела судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю.О. Кремер