Решение от 17 января 2020 г. по делу № А29-8008/2019

97/2019-123655(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А29-8008/2019
17 января 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 14 и 17 января 2020 года дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «ТОП Офис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, МУП «Полигон») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ответчик, ООО «Ухтажилфонд») 10 798 684 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по приему и размещению на хранение твердых коммунальных отходов по договору № 075/18-РО от 27.12.2018 за период январь-апрель 2019 года.

Заявлением от 09.08.2019 № 1178 (т. 1 л.д. 94-96) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Ухтажилфонд» 8 998 684 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2019 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований МУП «Полигон» отказано.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.12.2019 рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу назначено на 14.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

О времени и месте судебного заседания участники судебного процесса, извещенные надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.01.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей сторон и третьих лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением суда от 11.12.2019 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью части предъявленных ко взысканию денежных требований, а в части – в связи с оплатой ответчиком долга, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде.

С учетом этого, и исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по оплате государственной пошлины в пропорционально требованиям о взыскании долга в сумме 4 700 911 руб. 63 коп., оплаченных ответчиком в добровольном порядке, но после предъявления иска и возбуждения судебного производства в арбитражном суде, возлагаются на ответчика (35 520 руб.).

Истцом за рассмотрение настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 76 993 руб. платежным поручением № 196 от 09.07.2019 (л.д. 65 т. 1).

С учетом уточненных исковых требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде составила 67 993 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 35 520 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета

9 000 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления дополнительного решения в законную силу.

2. Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья О.П. Юдина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 08.08.2019 13:19:26

Кому выдана Юдина Ольга Павловна