Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А60-27551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27551/2020
16 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27551/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Управление нефтегазового снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, содержащим требования:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 по нерассмотрению ходатайств взыскателя ООО «Триал-Авто» и непредоставлению ответов на ходатайства от 24.04.2020, 12.05.2020;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга по неосуществлению исполнительных действий, направленных своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №36666/20/66001-ИП от 22.04.2020, а именно:

- по наложению ареста на имущество, находящее у ООО «Триал-Авто» по адресу ЯНАО, г. Ноябрьск, <...>, на хранении, с назначением ООО «Триал-Авто» ответственным хранителем;

- осуществлению выхода по месту нахождения офиса ООО «УНГС» (<...>) для установления имущественного положения должника и наложения ареста на установленное имущество;

- осуществлению выхода по месту нахождения гидропривода «Антей» (Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>) для наложения ареста на данное оборудование;

- осуществлению розыска счетов ООО «УНГС»;

- направлению запросов в ГИБДД и Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии для получения сведений о зарегистрированном на ООО «УНГС» движимом и недвижимом имуществе.

а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайств ООО «Триал-Авто», совершении исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №36666/20/66001-ИП от 22.04.2020 в отношении ООО «Управление нефтегазового снабжения» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением суда от 09.06.2020 рассмотрение заявления назначено на 15.06.2020. Указанным определением судебному приставу-исполнителю предложено представить в суд материалы исполнительного производства № 36666/20/66001-ИП от 22.04.2020.

В судебном заседании 15.06.2020 заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили, арбитражный суд не располагает сведениями о надлежащем заблаговременном извещении лиц о начавшемся арбитражном процессе, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 15.06.2020 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц, судебное разбирательство отложено судом на 10.07.2020 в 12:10. Указанным определением судебному приставу-исполнителю (повторно) предложено представить в суд материалы исполнительного производства № 36666/20/66001-ИП от 22.04.2020.

В судебном заседании 10.07.2020 заявитель свои требования поддержал; заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего заявления извещены надлежащим образом.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в рамках дела №А60-47088/2019 общество с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление нефтегазового снабжения» о взыскании 18 993 241 руб. 92 коп., в том числе 12 245 941 руб. 92 коп. основного долга по договору займа №2 от 16.01.2017, 6 747 300 руб. 00 коп. пеней за период с 16.01.2018 по 05.08.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2020 по делу №А60-47088/2019 иск удовлетворен частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу №А60-47088/2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2020 по делу № А60-47088/2019 изменено: иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Управление нефтегазового снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в сумме 13 167 458 руб. 38 коп., в том числе основной долг в сумме 11 900 000, проценты за пользование суммой займа с 17.01.2017 по 29.10.2019 в сумме 379 196 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами с 02.11.2018 по 29.10.2019 в сумме 888261 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 88 837 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На принудительное исполнение Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу №А60-47088/2019 Арбитражным судом Свердловской области 09.04.2020 выдан исполнительный лист серии ФС номер 032656543.

22.04.2020 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №36666/20/66001-ИП в отношении ООО «УНГС», взыскателем значится ООО «Триал-Авто».

В рамках исполнительного производства №36666/20/66001-ИП заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ФИО1 с ходатайством о совершении исполнительских действий от 24.04.2020, а также с запросом о предоставлении сведений от 12.05.2020.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО1, выразившемся в нерассмотрении ходатайства о совершении исполнительских действий от 24.04.2020 и запроса о предоставлении сведений от 12.05.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 и ст. 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок не носит пресекательного характера, а является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Между тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ФИО1 с ходатайством о совершении исполнительских действий от 24.04.2020, которое направлено почтовым отправлением 27.04.2020 в адрес Верх-Исетского РОСП и получено 01.06.2020.

Кроме того, заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ФИО1 с запросом о предоставлении сведений о действиях и результатах, осуществленных в рамках исполнительного производства № 36666/20/66001-ИП от 22.04.2020. Запрос был направлен посредством электронной почты 12.05.2020. Кроме того, указанный запрос был направлен почтовым отправлением и получен Верх-Исетским РОСП 01.06.2020.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При изложенных обстоятельствах, судом установлен факт длительного бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО1 по рассмотрению заявленных в ходе исполнительного производства ходатайств и принятию соответствующих постановлений. Судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть ходатайство заявителя о совершении исполнительских действий от 24.04.2020 в порядке, предусмотренном ст. 61.1 Закона об исполнительном производстве, т.е. в срок до 22.06.2020 и направить копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства в адрес заявителя в срок не позднее 23.06.2020; а запрос заявителя о предоставлении сведений от 12.05.2020 - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и направить в адрес заявителя мотивированные ответы, то есть в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 № 56-КГ17-20.

Таким образом, ходатайство о совершении исполнительских действий от 24.04.2020 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве, а запрос в части предоставления информации о ходе исполнительного производства подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязанность по рассмотрению ходатайств о совершении исполнительских действий установлена ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве, а по рассмотрению запросов о предоставлении хода исполнительного производства - Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, доказательств направления в адрес заявителя копий постановлений по результатам рассмотрения ходатайств заинтересованным лицом не представлено (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ), а также сведений о каких-либо уважительных причинах, затрудняющих рассмотрение заявленных ходатайств в установленный законодательством срок.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно не осуществлены конкретные исполнительные действия судом отклоняется, поскольку Законом об исполнительном производстве и Законом об органах принудительного исполнения РФ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Таким образом, положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части арбитражный суд исходил из того, что заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, направлено ходатайство о принятии комплекса исполнительных действий. Удовлетворяя требование заявителя о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства от 24.04.2020, суд тем самым способствует применению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства того комплекса мер, который необходим с учетом особенностей исполнительного производства в целях своевременного, полного и правильного исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по не рассмотрению и не направлению ответов на ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» от 24.04.2020 о совершении исполнительных действий, заявления от 12.05.2020 о предоставлении сведений, поданных в рамках исполнительного производства № 36666/20/66001-ИП от 22.04.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайства от 24.04.2020 и заявления от 12.05.2020 общества с ограниченной ответственностью «Триал-Авто», поданных в рамках исполнительного производства № 36666/20/66001-ИП от 22.04.2020.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков