Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А70-5137/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5137/2025
г. Тюмень
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., пени в размере 104 640 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.С.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.03.2025

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС» (далее – истец, ООО «МЕЖРЕГИОНТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик, ООО «Гранит») о взыскании стоимости поставленного товара в размере 1 000 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара по Договору поставки от 19.05.2023 № 06 П/ТПС.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 19.05.2023 года между ООО «МежРегионТранс» (далее - Поставщик) и ООО «Гранит» (далее – Покупатель) заключен договор поставки №   06 П/ТПС  (далее - Договор). 

Согласно п.1.1. Договора по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него обусловленную цену.

Согласно п. 1.2. Договора номенклатура товара, характеристики товара, единица измерения, количество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки поставки, способ поставки, адреса и реквизиты Грузополучателя товара, общая стоимость товара, гарантийный срок конкретизируется и согласовывается сторонами при подписании Спецификации. Спецификациям, оформляемым при исполнении настоящего договора, присваивается сквозная нумерация, все спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора цена Товара определяется в Спецификации к настоящему Договору и фиксируется на весь согласованный в   Спецификации   объем   Товара.   При  увеличении   отпускной   цены   производителя,   иных   лиц  и   (или) транспортных тарифов, Поставщик обязуется поставить Товар в количестве и по цене, зафиксированной в Спецификации.

Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета  Покупателя  (исполнение обязательства)  либо  в  соответствии с иными основаниями прекращения обязательств (зачет, новация и т.д.), предусмотренными действующим законодательством РФ. Покупатель производит оплату за поставленный Товар на основании следующих документов:

-  копии Спецификации, на основании которой осуществлена поставка Товара;

- товарной накладной, по форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 №132, подписанной уполномоченными представителями Покупателя; счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ;

- счета на оплату.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, предусмотренных в Спецификациях, Поставщик вправе потребовать от Покупателя пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 5% от стоимости неоплаченного в срок Товара.

В соответствии со спецификацией №1 были согласованы следующие условия по поставке товара:

- песок 1000м3 на сумму 380 000 рублей в срок май-июнь 2023г.

- торфо-песчаная смесь 1000м3 на сумму 2 950 000 рублей в срок май-июнь 2023г.

Итого общая сумма за поставку товара составила 3 330 000 рублей. Порядок оплаты: предоплата в размере 100% в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета, период отгрузки продукции: май-июнь 2023г.

Стороны договора определив все существенные моменты для выполнения договора и согласовав спецификацию по количеству, сроку и цене поставляемого товара приступили к его исполнению. Со стороны Покупателя и продавца производились исполнения по заранее согласованным объемам в сроки, необходимые Покупателю.

01.11.2023г. произведена была последняя поставка торфо-песчаной смеси на основании заключенного между сторонами договора поставки на сумму 1132 800 рублей, что подтверждается УПД №20 подписанного сторонами договора, а также реестром поставки

Так как поставка предусматривается при 100% оплате с даты выставления счета, со стороны ООО «МежРегионТранс» в адрес ООО «Гранит» была направлена претензия за №037 от 21.05.2024г. об образовавшейся задолженности в размере 1 132 800 рублей с требованием погасить в течение 5 рабочих дней.

От Ответчика в адрес Истца от 05.07.2024г. за №171 поступило гарантийное письмо, в котором указано: «Данным письмом ООО «ГРАНИТ» обязуется погасить задолженность по договору поставки №06 П/ТПС от 19.05.2023г. в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

Сумма (руб.)

Дата уплаты

300 000,00

До 31 июля 2024г.

300 000,00

До 31 августа 2024г.

300 000,00

До 30 сентября 2024г.

232 800,00

До 31 октября 2024г.


Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2023 - сентябрь 2024 в соответствии с которым на 30.09.2024г. задолженность в пользу ООО «МежРегионТранс» у ООО «Гранит» составила 1 132 800 рублей.

ООО «Гранит» платежным поручением №395 от 25.10.2024г. произвел перечисления в размере 132 800 рублей с назначением платежа: оплата по счет-фактуре №20 от 01.11.2023 за торфо-песчаную смесь.

02.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 043.

До настоящего времени требования претензии Ответчиком не исполнены.

Поскольку претензионные требования не были выполнены Покупателем, Поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд полагает, что по Договору сложились договорные отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае оценивая сложившиеся между сторонами спора отношения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании подписанного Договора № 06 П/ТПС, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из приведенных норм права с учетом позиции высшей судебной инстанции следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты.

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) – факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. При этом оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что факт поставки товара истцом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 5.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, предусмотренных в Спецификациях, Поставщик вправе потребовать от Покупателя пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 5% от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из ставки 0,1 %. Ответчик расчет истца не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки,  суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, в том числе пункта 5.3.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства в срок, пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Более того, суд принимает во внимание, что снижение судом размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика является основанием к отмене судебного акта (вопрос 11 раздела «Разрешение споров о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров, выполнением работ (оказанием услуг)» Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024)), как принятого с нарушением норм материального права (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 № 13АП-38937/2023 по делу № А56-44516/2023, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 № 18АП-4340/2024 по делу № А07-18495/2023).

Ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, соответственно в силу вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки по собственной инициативе (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 № 20АП-2522/2020 по делу № А68-367/2020).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 000 000 руб. и неустойки в размере 104 640 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000 руб. основного долга, 104 640 руб. неустойки, 58 139 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Вебер Л.Е.