Решение от 13 января 2022 г. по делу № А56-78498/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78498/2021
13 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Конкорд» (адрес: 196602, Санкт-Петербург, <...> лит. Б пом. 2-Н оф. 206, ОГРН <***>)

к ООО «Вторичные Металлы» (адрес: 170024, <...> ОГРН <***>)


о взыскании 1 118,48 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.09.2021 (онлайн);

установил:

ООО «Конкорд» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Вторичные Металлы» о взыскании 154 000,00 руб. задолженности по договору аренды № 0710/2019 от 07.10.2019 и 9 618,00 руб. неустойки, а также 5 909,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 02.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Вместе с этим, ответчик заявил о фальсификации доказательств – акта № 62 от 20.11.2019.

Ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы судом оставлено в стадии рассмотрения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 11.01.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец довел до сведения об отсутствии у ООО «Конкорд» оригинала спорного акта, в связи с чем, заявил ходатайство об исключении акта № 62 от 20.11.2019 из числа доказательств.

Истец уточнил исковые требования до суммы 1 118,48 руб., из которых 1 118,48 руб. неустойка за период с 11.11.2019 по 22.09.2021.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований. Удовлетворено ходатайство об исключении спорного акта.

В свою очередь, ответчик отозвал заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик не представил возражений на уточненные требования.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Конкорд» (Исполнитель) и ООО «Вторичные Металлы» (Заказчик) заключен договор аренды № 0710/2019 от 07.10.2019, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику в аренду экскаватор с навесным оборудованием на условиях указанных в Договоре и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой Техники, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями Договора.

Во исполнение договора, истец оказал услуги, что подтверждается, в частности, актом № 126 от 05.11.2019 на сумму 97 200,00 руб.

Оказанные услуги ответчиком были оплачены с нарушением порядка, установленного разделом 5 договора, в связи с чем, на просроченную часть долга (16 400,00 руб.) истец начислил неустойку.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае задержки оплаты стоимости услуг, истец вправе потребовать от ответчика уплату пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 118,48 руб. за период с 11.11.2019 по 22.09.2021.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не возражал против начисленной неустойки ни по праву, ни по размеру.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по аренде по акту № 126 от 05.11.2019, которые ответчик принял, но оплатил с нарушением срока, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Вторичные Металлы» в пользу ООО «Конкорд» 1 118,48 руб. неустойки и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Конкорд» из федерального бюджета 3 909,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.