Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А45-23990/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23990/2016
г. Новосибирск
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВСН", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании 213 968 рублей 21 копейки задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии за период с 28.01.2016 по 01.03.2016 по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении № 855003 от 14.03.2016, 3 839 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Участие в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители:

от истца: ФИО1, доверенность № 206/17 от 21.03.2017, ФИО2, доверенность №134/17 от 14.03.2017 (после перерыва не явилась);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2016;

от третьего лица: ФИО1, доверенность № 2-47 от 21.03.2015, ФИО2, доверенность № 2-31 от 16.06.2014 (после перерыва не явилась).

Установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСН" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании 213 968 рублей 21 копейки задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии за период с 28.01.2016 по 01.03.2016 по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении № 855003 от 14.03.2016, 3 839 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – Третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Третьим лицом представлены суду пояснения, а так же дополнительные доказательства. Явившиеся в судебное разбирательство представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 Суд предлагал Истцу и Третьему лицу обеспечить явку в судебное заседание свидетеля ФИО6, представитель Истца пояснил, что явку указанного лица в судебное заседание обеспечить не представляется возможным.

Согласно доводам Истца, являющегося территориальной сетевой организацией, им были выявлены обстоятельства бездоговорного потребления энергопринимающими устройствами Ответчика электрической энергии. Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате соответствующего бездоговорного потребления послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагал обстоятельства бездоговорного потребления отсутствующими, сослался на наличие фактических договорных отношений, факт надлежащего технологического присоединения, а так же на обстоятельства обращения к Третьему лицу за внесением изменений в договор в установленном порядке и совершения Третьим лицом конклюдентных действий по заключению договора.

Третье лицо в представленных суд пояснениях полагало договорные отношения возникшими по истечении периода, указанного Истцом в качестве бездоговорного, указало, что Ответчиком не предпринято действий по внесению изменений в договор.

Проанализировав требования и возражения сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 04.02.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Правила № 442).

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 213 968 рублей 21 копейки задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии за период с 28.01.2016 по 01.03.2016 по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении № 855003 от 14.03.2016.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Общими положениями Правил № 442 (пунктом 2) определено понятие бездоговорного потребления электрической энергии, которым является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Положения пункта 167 Правил № 442 предусматривают, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Требованиями пунктов 192-196 Правил № 442 урегулирован порядок составления актов о выявлении бездоговорного потребления, порядок определения размера обязательств потребителя, допустившего указанное потребление, а так же процедура взаимодействия субъекты электроэнергетики по факту составления соответствующего акта.

Согласно доводам Истца, являющегося территориальной сетевой организацией, им был установлен факт бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии, о чем 14.03.2016 был составлен акт № 855003 (копия представлена в материалы дела). Указанным актом зафиксированы обстоятельства бездоговорного потребления от ТП 9-94 кабельными линиями с параметрами вводного кабеля 1 АПВ бшв 4Х240 и 2АПВБ бшв 4Х40 административным зданием, расположенным в городе Новосибирске по адресу: ул. Советская, 64/1. Акт подписан представителем Истца ФИО6, копия получена представителем Ответчика А.С. Голубенко (полномочия подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от Ответчика выданной 07.08.2015 сроком действия до 07.08.2016). Из акта так же следует, что объект энергопотребления оборудован приборами учета: М230 ART-03PQRSiDN № 14734185 (показания 4547,37); М230 ART-03PQRSiDN № 14734169 (показания 11554,03), указана дата предыдущей проверки: 27.01.2016.

Согласно доводам Третьего лица, имеющего статус гарантирующего поставщика, ранее между Ответчиком и Третьим лицом был заключен Договор энергоснабжения от 25.08.2015 (далее – Договор, копия представлена в материалы дела), предметом которого являлись обязательства Третьего лица осуществлять поставку (продажу) электрической энергии (мощности) на объекты Ответчика - строймеханизмы, расположенные в г. Новосибирске по адресу: ул. Советская, 64/1 (стр).

Третье лицо и Истец полагают, что объект - административное здание, расположенное в городе Новосибирске по адресу: ул. Советская, 64/1 (далее – Объект энергопотребления), включен в Договор дополнительным соглашением от 31.12.2015 (копия представлена в материалы дела), действие которого с учетом пункта 6 указанного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 03.03.2016. Указанный документ датирован Третьим лицом датой 30.12.2015, подписан Третьим лицом указанной датой.

Судом установлено: пункт 6 дополнительного соглашения предусматривает, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и возврата Третьему лицу. Датой возврата считается дата входящей регистрации у Третьего лица. На представленной копии дополнительного соглашения имеется штамп входящей регистрации 03.03.2016.

Доводы Истца и Третьего лица основаны на том, что поскольку соответствующее дополнительное соглашение считается заключенным с 03.03.2016, до указанной даты допущенное Ответчиком потребление является бездоговорным, соответственно подлежит взысканию в пользу территориальной сетевой организации. Противоправность действий Ответчика заключается в самовольной подаче электрической энергии на Объект энергопотребления до подписания дополнительного соглашения.

В обоснование размера заявленных требований представлен расчет, указанный расчет произведен с учетом положений пункта 195 Правил № 442 (объем потребленной энергии определен расчетным путем), а так же положений пункта 84 указанных правил (в том числе с учетом повышающих коэффициентов оплаты мощности). Из представленного расчета следует, что стоимость бездоговорного потребления составила 213 968 рублей 21 копейку.

Положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Порядок заключения договора энергоснабжения в случае обращения потребителя к гарантирующему поставщику урегулирован пунктами 34-38 Правил № 442.

Положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В материалы дела представлена заявка Ответчика к Третьему лицу об оформлении договорных отношений, полученная 16.12.2015 Третьим лицом, на заключение договора энергоснабжения в отношении Объекта энергопотребления. Из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.02.2015 следует, что Объект энергопотребления в установленном порядке был присоединен к электрическим сетям, технологическое потребление является надлежащим.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра электроустановки для заключения договора энергоснабжения от 28.12.2015, Объект энергопотребления был осмотрен представителем Третьего лица (инженером-инспектором ФИО6) с участием представителя Ответчика (главным энергетиком ФИО4), установлены обстоятельства наличия приборов коммерческого учета, соответствия фактической схемы электроснабжения представленной однолинейной схеме, отсутствие замечаний в части выполнения технических условий.

Актами допуска приборов учета в эксплуатацию №№ ЦЭС-15/1058, ЦЭС-15/1056, ЦЭС-15/1055, ЦЭС-15/1054, ЦЭС-15/1060, составленных Ответчиком и Третьим лицом 27.01.2016, допущены в эксплуатацию установленные у Ответчика приборы коммерческого учета М230 ART-03PQRSiDN с № № 13158783, 14734249, 14734169, 14734185, 13138431. Указанными актами зафиксированы показания соответствующих приборов учета на указанную даты.

Из допрошенных в судебном заседании свидетельских показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что на момент ввода приборов учета в эксплуатацию на Объект энергопотребления уже подавалась электрическая энергия, поскольку ввод приборов учета в эксплуатацию без подачи электрической энергии не возможен.

Свидетель ФИО5, являющийся сотрудником Третьего лица, пояснил, что для приемки приборов учета в эксплуатацию он прибыл по заявке ФИО6, акт допуска № ЦЭС-15/14055 от 27.01.2016 так же содержит отметку о том, что задание составил ФИО6, подпись указанного лица.

По обстоятельствам составления дополнительного соглашения свидетель ФИО5 пояснил, что после передачи документов на заключение договора Третьему лицу ему длительное время не передавали подписанный экземпляр дополнительного соглашения, после чего он повторно обратился за составлением указанного документа. Документ был получен им на руки в начале марта 2016 года и незамедлительно возвращен Третьему лицу. 02 марта 2016 года представителями Ответчика и Третьего лица был так же составлен акт снятия контрольных показаний по допущенным в эксплуатацию приборам учета.

Из пояснений Третьего лица следует, что экземпляр дополнительного соглашения был направлен в адрес Ответчика 13.01.2016, в материалы дела так же представлена почтовая квитанция и опись вложения со штемпелем почтовой организации от указанной даты. Доказательств получения Ответчиком соответствующей почтовой корреспонденции суду не представлено.

Ответчик полагает, что Третье лицо своими конклюдентными действиями свидетельствовало о намерении изменить Договор, сторонами были проделаны все мероприятия, необходимые для начала энергопотребления, считает условие договора о начале срока его действия несправедливым.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 9 Постановления № 442 закреплена обязанность гарантирующего поставщика заключать в соответствии с разделом III указанного документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что проект дополнительного соглашения был подготовлен Третьим лицом, положения о вступлении указанного документа в действие так же включены лицом, составившим проект дополнительного соглашения. В обоснование применения соответствующих положений Третье лицо ссылается на принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения и разрешения спора судом не установлено каких-либо обстоятельств, исключающих наличие между сторонами фактических договорных отношений с момента составления Ответчиком и Третьим лицом актов допуска приборов учета Ответчика в эксплуатацию (27.01.2016). С указанной даты Третье лицо знало о подаче на Объект энергопотребления электрической энергии, объект энергопотребления был надлежащим образом технологически присоединен, оборудован приборами коммерческого учета, сторонами были зафиксированы начальные показания приборов учета.

Третье лицо, с учетом требований пункта 39 Правил № 442 обязанное направить (передать) Ответчику подписанный проект дополнительного соглашения в течение 30 дней с даты поступления заявки, направило проект Ответчику по адресу: ул. Советская 64, оф. 210, в то время как в тексте заявки указан адрес: ул. Советская 64/, офис 301. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что проект договора был выдан на руки лишь в начале марта 2016 года, соответствующие обстоятельства так же подтверждаются копией сопроводительного письма с отметкой о получении 02.03.2016.

Таким образом, применение положений дополнительного соглашения к отношениям сторон лишь с 03.03.2016 нарушает баланс интересов сторон Договора, возлагая на Ответчика несправедливые последствия несвоевременного направления Третьим лицом проекта соответствующего документа.

Между тем, квалификация дальнейшего потребления Ответчика как бездоговорного предполагает возложение на последнего обязанности оплатить объем потребления, определенный расчетным путем (т.е. превышающий фактические показания приборов учета, имеющиеся в материалах дела), а так же по повышенному тарифу, применяемому к отношениям сторон с учетом факта бездоговорного потребления.

При этом, как Третьему лицу, так и Истцу было известно об обстоятельствах надлежащего технологического присоединения, обращения Ответчика за заключением договора, допуском в эксплуатацию приборов учета.

В силу положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По обстоятельствам проведения проверки с целью установления факта бездоговорного потребления, свидетель ФИО5 факт проведения указанной проверки отрицал, пояснил, что соответствующий акт был составлен непосредственно работником Третьего лица ФИО6 после заключения дополнительного соглашения. Явку свидетеля ФИО6 в судебное заседание с целю проведения его допроса по обстоятельствам составления акта о бездоговорном потреблении от 14.03.2016 Истец и Третье лицо не обеспечили.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает возможность для потребителя представлять иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с 27.01.2016 между сторонами сложились фактические договорные отношения по потреблению электрической энергии, при этом факт подписания дополнительного соглашения Ответчиком лишь 03.03.2016 не свидетельствует о бездоговорном характере потребления с соответствующей даты ввиду наличия обстоятельств надлежащего технологического присоединения.

Доводы Третьего лица о том, что Ответчиком не совершалось действий, направленных на оплату потребленной энергии, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку Третьим лицом не выставлялось платежных документов, виду квалификации спорного объема потребления в качестве бездоговорного.

Принимая во внимание обстоятельства наличия между Ответчиком и Третьим лицом фактических договорных отношений, суд полагает, что иск предъявлен ненадлежащим Истцом, оплата потребленной энергии должна быть произведена Ответчиком Третьему лицу с учетом подлежащей применению цены электрической энергии.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, а так же установленными в ходе рассмотрения и разрешения спора обстоятельствами, суд полагает требование о взыскании 213 968 рублей 21 копейки задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии за период с 28.01.2016 по 01.03.2016 по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении № 855003 от 14.03.2016 необоснованным, в удовлетворении соответствующей части иска отказывает.

Требование о взыскании 3 839 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает не подлежащим удовлетворению ввиду установленных обстоятельств отсутствия факта бездоговорного потребления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья

С.Д. Мальцев