Решение от 29 марта 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6878/2025

17.03.2026 –дата оглашения резолютивной части решения

30.03.2026 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-запчастьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВГК Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 215 502,02 руб.,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности 65АА 13458656 от 29.05.2025, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-запчастьсервис» (далее по тексту ООО «Сахалин-запчастьсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВГК Логистик» (далее по тексту ООО «ВГК Логистик», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 215 502,02 руб., из которых:

- 831 833 руб. – задолженность за оказанные услуги по заказ-нарядам № С300001072 от 16.07.2019, № С300001078 от 16.07.2019, № С300001082 от 16.07.2019, № С300001332 от 18.09.2019, № С300001333 от 18.09.2019, № С300001334 от 18.09.2019, заказ-наряд № С300001335 от 18.0.2019, заказ-наряд № С300001336 от 18.09.2019, заказ-наряд № С300001337 от 18.09.2019, заказ-наряд № С300001338 от 18.09.2019, заказ-наряд № С300001339 от 18.09.2019, заказ-наряд № С300001340 от 18.09.2019, заказ-наряд № С300001341 от 18.09.2019, заказ-наряд № С320001067 от 07.10.2020, заказ-наряд № С321000397 от 29.04.2021,

- 383 669,02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.12.2022 по 11.12.2025, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 28.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по ремонту автотранспортных средств по заказ-нарядам, указанным в исковом заявлении и актам сдачи-приемки оказанных услуг к ним, в связи с чем общая задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 831 833 руб. За допущенную просрочку оплаты задолженности истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на пропуск истцом срока исковой давности в связи с чем просил в удовлетворении заявленного иска отказать.

Определением суда от 12.02.2026, суд, на основании части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; судебное заседание по делу было назначено на 17.03.2026.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В материалы дела представлены заказ-наряды № С300001072 от 16.07.2019, № С300001078 от 16.07.2019, № С300001082 от 16.07.2019, № С300001332 от 18.09.2019, № С300001333 от 18.09.2019, № С300001334 от 18.09.2019, заказ-наряд № С300001335 от 18.0.2019, заказ-наряд № С300001336 от 18.09.2019, заказ-наряд № С300001337 от 18.09.2019, заказ-наряд № С300001338 от 18.09.2019, заказ-наряд № С300001339 от 18.09.2019, заказ-наряд № С300001340 от 18.09.2019, заказ-наряд № С300001341 от 18.09.2019, заказ-наряд № С320001067 от 07.10.2020, заказ-наряд № С321000397 от 29.04.2021 на выполнение работ по ремонту автомобилей, в которых в качестве заказчика работ указано ООО «ВГК Логистик», а в качестве исполнителя – ООО «Сахалин-Запчастьсервис».

В указанных заказ-нарядах определены виды работ и используемые при ремонте материалы.

Актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг № С300001072 от 24.07.2019, № С300001078 от 28.08.2019, № С300001082 от 20.08.2019, № С300001332 от 18.09.2019, № С300001333 от 18.09.2019, № С300001334 от 18.09.2019, № С300001335 от 18.09.2019, № С300001336 от 18.09.2019, № С300001337 от 18.09.2019, № С300001338 от 18.09.2019, № С300001339 от 18.09.2019, № С300001340 от 18.09.2019, № С300001341 от 18.09.2019, № С320001067 от 07.10.2020, № С321000397 от 29.04.2021, подтверждается факт выполнения работ истцом по ремонту транспортных средств, а также факт их принятия заказчиком.

Данные акты подписаны обеими сторонами без замечаний, с проставлением оттисков печати ответчика.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом.

По расчету истца, задолженности ответчика, составляет 831 833 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных ему услуг по ремонту транспортного средства явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, сложившихся между сторонами, к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездного оказания услуг), а также общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречить нормам, регулирующим возмездное оказание услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда ставят оплату выполненных работ в зависимость от окончательной сдачи результатов работ, имеет место наличие специальной нормы, содержащей условия, позволяющие определить срок оплаты выполненных работ (ст. 711 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу от отсутствии оснований для применения общих норм, содержащихся в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, о разумном сроке исполнения обязательства по оплате после предъявления требования об их оплате.

Таким образом, оплата по представленным в материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг должна была производиться в день их подписания заказчиком (принятия выполненных работ/оказанных услуг).

Ответчик оказанные ему услуги по ремонту транспортных средств не оплатил, иного из материалов дела не следует.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что о нарушении ответчиком обязательства по оплате выполненных работ/оказанных услуг истец должен был узнать на следующий день после подписания ответчиком очередного акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг.

Самый последний акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг № С321000397 от 29.04.2021 был подписан ответчиком в день его составления (29.04.2021).

С настоящим исковым заявлением ООО «Сахалин-запчастьсервис» обратилось 17.11.2025.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Сахалин-запчастьсервис» срока исковой давности.

Об обстоятельствах, при которых течение срока исковой давности приостанавливается или прерывается сторонами не заявлено. Не заявлено также о восстановлении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежит.

С учетом изменения размера заявленного иска (1 215 502,02 руб.), государственная пошлина по делу составляет 61 465 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 59 729 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 3933 от 17.11.2025.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 59 729 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 736 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-запчастьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 736 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин