Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А12-37613/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«20» декабря 2017г.

Дело №А12-37613/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПустотинойО.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОНИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400080, <...> ВЛКСМ, дом 96А, офис 113) к обществу с ограниченной ответственностью «РИЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400080, <...> ВЛКСМ, 96А, 113) о взыскании 1 031 296,10 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор № 1от 16.12.2015,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОНИМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИЭ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 031 296,10 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 31.07.2017 в размере 30 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. и государственной пошлины.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. Ходатайство судом удовлетворено, на основании ст. 150 АПК РФ в части производство подлежит прекращению.

Истец на требованиях настаивал

Ответчик, извещенный надлежащим образом не явился, мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.09.2016 между ООО «РиЭ» и ООО «РОНИМ» был заключен договор на выполнение строительных работ.

В последствии за период с 20.06.2016 по 20.10.2016г. истцом были выполнены работы по укладке кирпича.

Согласно п. 2.7 Договора оплата выполненных работ Ответчиком производится по факту, в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета-фактуры Истца.

Как установлено судом, Истцом работы завершены в срок, однако оплата выполненных работ не произведена.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по Договору не исполнил. За выполненные работы денежных средств не произвёл, претензия оставлена без удовлетворения, задолженность в сумме 1 031 296,10 руб. не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, как из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства, Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, наличие задолженности в размере 455 000 руб. не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Ответчиком обязательства по договору не выполнены, в связи с чем, у истца возникло право требовать задолженность путем подачи иска в суд и требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате работ ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца составляет 30 000 руб., за период с 04.05.2017 по 31.07.2017.

Судом проверен расчет процентов, однако, суд считает его арифметически не верным.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с ч. 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 031 296,10 руб. и процентов в размере 22 956,93 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400080, <...> ВЛКСМ, 96А, 113) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОНИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400080, <...> ВЛКСМ, дом 96А, офис 113) задолженность в размере 1 031 296,10 руб., проценты в размере 22 956,93 руб., государственную пошлину в размере 23 133 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.Н. Литвин