Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А55-21800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-21800/2020
10 марта 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чедер»

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛОГИСТИК"

о взыскании 165 000 руб.

и по встречному иску о взыскании 208 400 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, директор, ФИО3 по доверенности от 20.05.2020,

от ответчика - ФИО4, директор, ФИО5 по доверенности от 07.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чедер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛОГИСТИК" о взыскании 82 500 руб. задолженности по договору-заявке № 065 от 28.02.2020.

Определением суда от 18.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛОГИСТИК" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чедер» 104 200 руб. пени.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением от 11.12.2020 суд для совместного рассмотрения объединил производство по настоящему делу с делом № А55-21801/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Чедер» к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛОГИСТИК" о взыскании 82 500 руб. задолженности по договору-заявке № 055 от 21.02.2020 и по встречному иску о взыскании пени в размере 104 200 руб. Объединенному делу присвоен № А55-21800/2020.

Истец поддержал исковые требования, встречные требования не признал.

Ответчик исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора №339 от 16.08.2019, представленного ответчиком.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом в порядке п.1 ч.1. ст. 161 АПК РФ разъяснено сторонам об уголовно-правовых последствиях такого заявления.

Ответчик возражал против исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств.

При оценке заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд учитывает, что под фальсификацией доказательств понимается искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы ложных сведений (например, их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств.

Рассмотрев доводы истца, со ссылкой на часть 1 статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не могут рассматриваться в качестве заявления о фальсификации доказательства, поскольку имеют предположительный, вероятностный характер, по сути, являются доводами заявителя в рамках заявленного иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 21 февраля 2020 года ООО «Чедер» (истец) и ООО «Интер-Логистик» (ответчик) была заключена заявка № 055 на перевозку груза автомобильным транспортом Автомобилем «Мерседес» гос. номер: <***> (водитель ФИО6). Стоимость 82500 руб. 28 февраля 2020 года ООО «Чедер» и ООО "Интер-Логистик" также была заключена заявка № 065 на перевозку груза автомобильным транспортом Автомобилем «Ман» гос. номер <***> (водитель ФИО7). Стоимость 82500 руб.

Согласно Заявкам, перевозчик - Истец обязуется осуществить перевозку груза Автомобилем, на условиях, установленных Заявками, а заказчик - Ответчик обязуется уплатить за перевозку определенную денежную сумму в соответствии с Заявкой.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что он выполнил обязательства в соответствии с условиями и требованиями заявок в полном соответствии с требованиями заявок, что подтверждается Транспортными Накладными № 8008473459 от 02.03.2020 и № 8008473366 от 03.03.2020, № 8008402765 от 24.02.2020. В соответствии с Заявками оплата производится по оригиналам документов в течение 15 (пятнадцати) банковских дней. Оригиналы документов были направлены Ответчику Курьерской службой доставки «Даймэкс» (номер накладной отправления 41163826) 12.03.2020. К Ответчику обращались посредством телефонного звонка по поводу оплаты задолженности. Ответчик, сославшись на тяжелое материальное положение, гарантировал произвести оплату по задолженности в течение 10 банковских дней, что подтверждается Гарантийным письмом от 09.06.2020. Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг истца составляет 165 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 82 500 руб. задолженности по договору-заявке № 065 от 28.02.2020 и 82 500 руб. задолженности по договору-заявке № 055 от 21.02.2020, суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Истец заявил ходатайство об отнесении на истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела договорами возмездного оказания услуг от 20.05.2020, заключенными ФИО3 и ООО «Чедер», в лице директора ФИО2, а также расписками в получении денежных средств.

Между тем, как следует из представленных расписок в получении денежных средств, денежные средства по ним передаются физическим лицом ФИО2, доказательства несения заявленных расходов ООО «Чедер» из указанных расписок не следует.

В судебном заседании суд предложил истцу представить доказательства несения расходов ООО «Чедер» (расходный кассовые ордер), истец пояснил, что в настоящее время представить не может.

Таким образом, надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства истца об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании пени в размере 208 400 руб.

Обосновывая встречные исковые требования, ответчик указал, что истцом и ответчиком был заключен договор №339 от 16.08.2019 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, согласно которому ООО «Чедер» (Экспедитор, Исполнитель) осуществляет перевозки и экспедирование грузов по заявке Заказчика (ООО «ИНТЕР-ЛОГИСТИК»). Согласно п.7.11. договора Экспедитор обязан ежеквартально в пятидневный срок с момента сдачи декларации по НДС в налоговый орган предоставлять Заказчику заверенную копию налоговой декларации по НДС с отметкой о принятии ИФНС, выписку из раздела 9 по выставленным в адрес Заказчика реализациям, п/поручение с отметкой банка об уплате НДС в размере 1/3 от указанной в строке 200 декларации суммы. Согласно п.7.11.1. вышеуказанного договора в случае если доля вычетов по НДС от суммы начисленного с налоговой базы налога превышает 70% (строка 120/строка 118*100%) или присутствует расхождение в выписке из раздела 9 налоговой декларации по НДС с данными учета у Заказчика, Заказчик вправе приостановить дальнейшее сотрудничество в рамках договора либо расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке. Согласно п.7.11.2. в случае непредставления документов, указанных в п.7.11 настоящего договора в установленный срок Экспедитор уплачивает Заказчику неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки. В период действия договора истец допустил просрочку по исполнению вышеуказанной обязанности по представлению документов, в связи с чем на основании пункта 7.11.2 договора ему была начислена неустойка в сумме 1 620 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, истец пояснил, 16.08.2019 ответчик посредством электронной почты направил в адрес истца предложение о заключении заявки № 320 от 16.08.2019, которая послужила началом сотрудничества между истцом и ответчиком. Истец, подписав данную договор-заявку, посредством электронной почты направил в адрес истца акцептированную заявку № 320 от 16.08.2019, после этого ответчик прислал проект договора №339 от 16.08.2019. В представленном проекте договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, направленном ответчиком в адрес истца, отсутствует подпись и печать ответчика (заказчика). Исходя из положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не позволяют рассматривать направленный проект договора в качестве оферты. Отсутствие подписи со стороны оферента не свидетельствует о намерении делающего предложение лица считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Исходя из этого следует, что Истец не мог акцептировать договор №339 от 16.08.2020 в редакции, предложенной Ответчиком, а направил собственную оферту, которая не была акцептирована ответчиком, с измененными условиями.

В материалы дела истцом представлена копия договора №339 от 16.08.2020 с отличными условиями договора, представленного ответчиком.

Истец также пояснил, что договор в данной редакции не подписывал, о чем свидетельствует отсутствие его подписи на каждой странице договора, подпись и печать имеется только на последней странице договора.

Как следует из представленного ответчиком договора №339 от 16.08.2020, он имеет подпись и печать истца на последней странице договора, подпись на остальных страницах договора отсутствует. Договор №339 от 16.08.2020, представленный ответчиком, не прошит и не пронумерован.

Ссылка на данный договор в заключенных и представленных в материалы дела договорах-заявках также отсутствует.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор №339 от 16.08.2020, в редакции представленной ответчиком, не согласован сторонами, отношения между ООО «Чедер» и ООО «ИНТЕР-ЛОГИСТИК»» возникли на основании договоров-заявок.

При указанных обстоятельствах, поскольку сторонами соглашение о неустойке в письменной форме не совершено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛОГИСТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чедер» 165 000 руб., в том числе 82 500 руб. задолженности по договору-заявке № 065 от 28.02.2020 и 82 500 руб. задолженности по договору-заявке № 055 от 21.02.2020, а также 5950 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Чедер» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чедер» из федерального бюджета 650 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 150 от 07.05.2020.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛОГИСТИК" из федерального бюджета 1084 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1483 от 29.09.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин