Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А56-47404/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47404/2020
24 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Навитал-Строй" (адрес: 628624, ХМАО-Югра, <...> октября д. 12А корп. 3 оф. 30, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Звезда-Энергетика" (адрес: 188505, Ленинградская область, Ломоносовский район, ш. Красносельское (промышленная зона Пески) стр. 2 каб. 401, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «Варьёганнефтегаз»

о взыскании 1 886 008,16 руб., встречный иск – о взыскании 3 142 089,33 руб.

при участии

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2020;

от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Навитал-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Звезда-Энергетика" о взыскании 1 886 008,16 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору субподряда № 56-ПО/15 от 20.10.2015 и 31 860,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 15.09.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Варьёганнефтегаз».

Определением от 16.03.2021 к производству принят встречный иск о взыскании 95 684 858,81 руб. неустойки за период с 19.01.2018 по 19.01.2021 в соответствии с п. 26.11 договора субподряда № 56-ПО/15 от 20.10.2015. Одновременно с этим, ответчику предоставлена отсрочка по оплате госпошлины по встречному иску.

В судебном заседании 22.06.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения встречных требований до 3 142 089,33 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Поддержал встречный иск с учетом уточнений.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 20 октября 2015 года между АО «Звезда-Энергетика» (подрядчик) и ООО «НАВИТАЛ-Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда №56-ПО/15 по строительству газотурбинной электростанции мощностью 24 МВт на Верхнеколик-Ёганском месторождении.

Строительные работы со стороны ООО «НАВИТАЛ-Строй» выполнены своевременно и переданы ответчику (подрядчику) без замечаний, результаты работ приняты Заказчиком - ПАО «Варьёганнефтегаз».

По условиям п.п.4Л.1., п.п.4.1.5. договора субподряда №56-ПО/15, подрядчик оплачивает выполнение работы по настоящему договору в течение 90 календарных дней, но не раннее 60 дней со дня предоставления подрядчику оригинала счёта-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного в соответствии с действующим законодательством на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2) представленного до 23 отчётного месяца, оформленного на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), денежными средствами в безналичном порядке на расчётный счёт субподрядчика. Обязательства по оплате могут быть прекращены иным способом, не противоречащим действующим законодательством РФ. При этом необходимым условием оплаты является соответствие данных оригинала счёта-фактуры данным первичных документов, подтверждающих приёмку услуг. Обязательства подрядчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта подрядчика.

В нарушение условий договора, подрядчиком не подписаны акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), в связи с чем, со стороны ответчика возникла задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 1 886 008,16 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, отрицая факт выполнения истцом работ, в связи с чем, обязанность по оплате не возникла.

Вместе с этим, в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, на основании п. 26.1.1 договора ответчик начислил неустойку в размере 3 142 089,33 руб. за период с 06.02.2018 по 18.05.2020.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что работы выполнены. Одновременно с этим, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец представил односторонние акт и справку от 31.12.2016, полагая, что ответчик необоснованно отказался от их подписания.

Согласно ст. 5 Договора, работы выполняются в сроки согласно графику производства работ (приложение №1), начало работ: 10.11.2015, окончание работ: 15.05.2016г.

Сопроводительным письмом № 200/2 от 22.01.2020 Истец направил Ответчику акты о приемки выполненных работ за декабрь 2016г. на сумму 825 904,00 руб., Акт №73.1 от 31.12.2016г. о приёмке выполненных работ за декабрь 2016г. на сумму 703 354,00 руб., Акт №2.21 от 31.12.2016г., Справку №11 от 31.12.2016г. о стоимости выполненных работ на сумму 1 886 008,16 руб., расчёт стоимости материалов за декабрь 2016г.

На основании направленного письма № №200/2 от 22.01.2020, руководствуясь п. 21.2 Договора субподряда №56-ПО/15 от 20.10.2015, для проведения анализа выполненных работ и принятия решения в отношении непринятых и неоплаченных объемов строительно-монтажных работ (далее - работы) по Договору о приёмке выполненных работ приказом генерального директора была создана рабочая комиссия (Приказ №ПП - 3/20 от 17.02.2020).

Письмом № И 49/ГД 20 от 17.02.2020 Ответчик пригласил Истца принять участие в работе рабочей комиссии 02 марта 2020г и 03 марта 2020г с 09.00 до 17.00 адресу: <...> для чего направить ответственного представителя для определения фактического объема невыполненных работ по Договору, а также запросил к представленным актам и документам по неоплаченным работам комплект документации в соответствии с п. 7.22, 21.1Договора, в том числе исполнительной, технической, а также чертежей, спецификаций и иных документов, подтверждающих объем выполненных работ в обоснование взыскания задолженности в размере 1 886 008, 16 руб.

Представитель со стороны ООО «Навитал-Строй» для участия в рабочей комиссии и подписания Акта не явился, запрошенные документы не предоставил. Служебная проверка определения фактического объема выполненных/невыполненных Истцом работ по Договору была проведена специалистами АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» без участия представителей Истца.

Кроме того, Истцу было направлено приглашение на ознакомление и подписание акта по результатам работы рабочей комиссии (Письмом № И85/ГД20 от 04.03.220). Данное письмо также за истечением срока хранения было возвращено.

Согласно Акту от 16.03.2020, созванная комиссия установила наличие оснований для мотивированного отказа в принятии заявленных Истцом работ, ввиду их невыполнения и непредставления необходимых документов в соответствии с Договором.

ООО «Навитал-Строй» не представлены документы предусмотренные пунктами 7.12., 21.1., 21.2. Договора, подтверждающие выполнение работ по законченному этапу, а именно: исполнительная, техническая документация, а также чертежи, спецификации и иных документов, подтверждающих объем выполненных работ, исполнительная документация на выполненный за месяц объем работ, акты сверки давальческих материалов, акты сдачи -приемки выполненных работ (Форма КС-2), копии счетов-фактур на применяемые материалы (оборудование), отчет Субподрядчика по движению переданных материалов, справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), счет-фактура на выполненные работы, журнал учета выполненных работ (форма КС-ба), акт приема-передачи первичных документов, расчет стоимости основных материалов и оборудования, фактически использованных в отчетном периоде, акт смонтированного оборудования (форма № НФ-151/ДС, форма № ОС-15/ДС), материальный отчет об израсходованных материалах.

Мотивированный отказ от приемки работ была направлен ответчику (письмо № ИЗЗ/ГД/20 от 18.05.2020).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции находит обоснованным мотивированный отказ АО "Звезда-Энергетика" от приемки работ.

При этом, в соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ истец не заявил ходатайства о назначении экспертизы в целях определения фактического объема и стоимости выполненных работ.

Вместе с этим, третье лицо также не подтвердило факт выполнения спорных работ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности факта выполнения работ.

Одновременно с этим, судом рассмотрены и признаны обоснованными встречные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 26.1.1 Договора в случае, если Субподрядчик допустил просрочку при выполнении этапа работ на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,2 % от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что работы на сумму 1 886 008, 08 руб. истцом в срок не были выполнены, АО "Звезда-Энергетика" начислило неустойка, предусмотренная п. 26.1.1. Договора в размере 3 142 089,33 руб. за период с 06.02.2018 по 18.05.2020.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, отклонив заявление истца о пропуске срока исковой давности.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ООО "Навитал-Строй" заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, требования исковые требования подлежат отклонению, а встречный иск – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Навитал-Строй" в пользу АО "Звезда-Энергетика" 3 142 089,33 руб. неустойки.

Взыскать с ООО "Навитал-Строй" в доход федерального бюджета 38 710,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.