Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-92278/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92278/2019
22 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (адрес: Россия 198323, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАРЕЧНАЯ (ГОРЕЛОВО) д. 2, ОГРН: 1027804604013);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛЬНОЕ ПИТАНИЕ" (адрес: Россия 188508, м ГОРСКАЯ ВОЛОСТЬ, "ОФИЦЕРСКОЕ СЕЛО", КВАРТАЛ 2, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, 2/ИЛК/ЗАРЕЧНАЯ, ОГРН: 1154725000616);

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019

- от ответчика: не явились

установил:

акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное питание» (далее – ответчик) о взыскании 452246,36 руб. задолженности по договору аренды, 90054,80 руб – пени, 2975 руб – штрафа, госпошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «ВНИИТрансмаш» (арендодатель) и ответчиком ООО «Правильное питание» (арендатор) был заключен договор аренды № 47-01-19-Ст от 19.01.2019 нежилых помещений общей площадью 288,3 кв м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, «Офицерское Село», квартал 2, улица Заречная, дом 2, в здании корпуса ИЛК с проходной лит.А1, сроком до 15.04.2019 года .

Размер ежемесячной арендной платы и порядок оплаты был установлен разделом 3 договора.

25.03.2019 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование истца в части обозначения организационно-правовой формы – АО «ВНИИТрансмаш».

Истец обратился с иском о взыскании 452246,36 руб. задолженности по договору аренды, 90054,80 руб – пени, 2975 руб – штрафа, ссылаясь на то, что арендная плата ответчиком не была оплачена, что претензии 04.04.2019 и 29.05.2019 были направлены в адрес ответчика, однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из расчета задолженности следует, что по договору от 10.01.2019 задолженность по арендной плате за период с 15.01.2019 по 12.04.2019 года (фактическое нахождение имущества в пользовании Арендатора) составила 452246,36 руб, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы, начисленные в соответствии с п. 6.3 договора , составили по состоянию на 29.07.2019 года 90054,80 руб, штраф за неисполнение обязанности по своевременной уплате арендной платы свыше 2 недель в размере 5% от суммы постоянной арендной платы, предусмотренный п.6.3 договора, составил 2975,50 руб.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости в размере 452246,36 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы за период с 06.01.2019 по 29.07.2019 в размере 90054,80 руб на основании пункта 6.3 договора, из которого следует, что при просрочке платежей Арендатору начисляются пени в размере 0,15 % от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки, а также требование о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по своевременной оплате арендной платы свыше 2 недель в размере 5% месячной арендной платы, предусмотренный п.6.3 договора, в размере 2975,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В суд заявления ответчика об уменьшении неустойки не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании пени в размере 90054,80 руб и штрафа 2975,50 руб подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильное питание» в пользу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» 452 246 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды № 47-01-19-Ст от 10.01.2019, 90 054 руб. 80 коп. неустойки за период с 06.01.2019 по 29.07.2019, 2 975 руб. 50 коп. штрафа, 13 906 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.