Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А56-29015/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29015/2024
26 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Марченко С.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (адрес: 129110, Москва, ул. Большая Переяславкая, д. 46, стр. 2, эт.4, пом. I, к.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение-СП» (адрес: 620110, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, д. 75, кВ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 667101001)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.01.2024;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 29.05.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение-СП» пени в размере 4 278 950 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 395 руб.

Определением суда от 04.04.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 13.06.2024.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил исковые требования удовлетворить частично, сократить размер неустойки до 1 438 255 рублей.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 между ООО «Альфамобиль» (Покупатель), и ООО «Промышленное обеспечение-СП» (Продавец) заключен Договор поставки № 06432-ЕКТ-23-АМ-К (далее - Договор), в соответствии с условиями которых Продавец обязался передать в собственность Покупателя новый не находившейся ранее в эксплуатации Бульдозер ДСТ-УРАЛ D15.0101 2023 (далее - Товар), в количестве 1 (одной) единицы, а Покупатель обязался уплатить за него цену на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.2 Приложения № 1 к Договору, стоимость имущества составляет 18 850 000,00 рублей РФ, в том числе НДС 20 % - 3 141 666,67 рублей РФ.

Согласно п.3 Приложения № 1 к Договору, Покупатель оплачивает авансовый платеж № 1 в размере 9 425 000 рублей РФ, в т.ч. НДС 1 570 833,33 рубля РФ, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора, при условии получения авансового платежа от Лизингополучателя по договору лизинга.

Далее, покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 9 425 000 руб., в т.ч. НДС 1 570 833,34 рубля РФ в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения уведомления от Поставщика о готовности Товара к отгрузке.

Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате авансовых платежей Продавцу: 27.02.2023 платежным поручением № 13804 Покупатель осуществил оплату авансового платежа № 1 в размере 9 425 000 руб.; 02.11.2023 платежным поручением № 103298 Покупатель осуществил оплату авансового платежа № 2 в размере 9 425 000 руб.

В соответствии с п.5 Приложения № 1 к Договору, Поставщик обязан подготовить Имущество к передаче и уведомить Покупателя о готовности к передаче не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с момента получения авансового платежа № 1, следовательно, не позднее 27.06.2023.

Однако Поставщик уведомил Покупателя о готовности к передаче 31.10.2023.

В соответствии с п.5 Приложения № 1 к Договору, Поставщик обязан передать Товар не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты получения авансового платежа № 2, следовательно, не позднее 12.11.2023.

Товар передан Покупателю лишь 21.02.2024, что подтверждается Актом приема-передачи.

Таким образом, просрочка поставки товара составляет 227 дней (с 28.06.2023 по 31.10.2023 и с 13.11.2023 по 21.02.2024).

Согласно п.5.2 Договора поставки в случае задержки поставки дольше срока, указанного в Приложении №1 настоящего Договора, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% (Одна десятая процента) от стоимости непоставленного/неподготовленного к поставке Товара за каждый календарный день просрочки.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 05.03.2024 Покупатель направил в адрес продавца претензию № б/н (далее - Претензия) с требованием возврата суммы неосновательного обогащения. Претензией установлен срок возврата денежных средств - не позднее двух рабочих дней с момента получения Претензии.

Данная претензия оставлена Продавцом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение дано в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п.5.2 Договора поставки в случае задержки поставки дольше срока, указанного в Приложении №1 настоящего Договора, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% (Одна десятая процента) от стоимости непоставленного/неподготовленного к поставке Товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщика своих обязательств по уведомлению о готовности к передаче товара начислены пени размере 4 278 950 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки, которую просил уменьшить на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса. Однако пени в размере ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа, установленные сторонами в договоре, являются обычно используемыми в деловом обороте и соответствуют принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Ставка 0,1% от суммы задолженности в день является достаточной для компенсации потерь и не находится в явной диспропорции с предполагаемым ущербом. Исключительности рассматриваемого случая и получения истцом необоснованной выгоды, учитывая длительный период просрочки обязательства, ответчиком не доказано. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в материалы дела не представил.

При таких условиях, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт несвоевременной поставки заводом-изготовителем товара не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени размере 4 278 950 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 44 395 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение-СП» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН: <***>) пени в размере 4 278 950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 395 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.