Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А05-4395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4395/2018
г. Архангельск
18 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХолмогорыМостСервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163057, <...>)

о взыскании 795 839 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 29.03.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.04.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХолмогорыМостСервис" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (далее – ответчик) о взыскании 795 839 руб. 70 коп., в том числе 765 144 руб. 70 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 31.08.2017 работы, 30 695 руб. неустойки, начисленной за период с 10.10.2017 по 24.03.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, однако размер задолженности не оспаривает.

Определением от 23.04.2018 рассмотрение дела по существу назначено на 17.05.2018.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении иной даты судебного разбирательства в связи с невозможностью направить представителя в судебное заседание.

Непосредственно в судебном заседании представитель ответчика данное ходатайство не поддержал, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик по договору) и ответчиком (генподрядчик по договору) заключен договор субподряда от 31.08.2017 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск на участке км 1203+000 – 1213+000 в Архангельской области (далее – объект) в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением ФДА от 15.09.2016 №1892-р, Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1 к договору), генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора составляет 765 144 руб. 70 коп, включая НДС 18% - 116 716 руб. 99 коп. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения субподрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ (приложение №2 к договору) путем перечисления на расчетный счет субподрядчика финансовых средств. Сок оплаты установлен в 20 рабочих дней с даты подписания актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Субподрядчик выполнил работы по договору на сумму 765 144 руб. 70 коп. (с НДС), что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом выполненных работ №1 от 12.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ №1 от 12.09.2017.

Генподрядчик выполненные работы не оплатил, направленную в его адрес претензию от 26.01.2018 №05 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заявленные исковые требования в части суммы основного долга ответчик по существу не оспаривает. Доказательства оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку задолженность в размере 765 144 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании 30 695 руб. неустойки, начисленной за период с 10.10.2017 по 24.03.2018, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пени, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 695 руб. неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 25.03.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХолмогорыМостСервис" (ОГРН <***>) 795 839 руб. 70 коп., в том числе 765 144 руб. 70 коп. долга, 30 695 руб. неустойки; неустойку начисленную на сумму долга 765 144 руб. 70 коп. за период просрочки с 25.03.2018 по день фактической оплаты исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, а также 18 917 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХолмогорыМостСервис" из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №233 от 26.03.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин