Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А57-18760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18760/2017
16 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесПраво», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», г.Волгоград о взыскании задолженности в сумме 346.113 рублей 40 копеек, пени в размере 2.128.933 рубля 11 копеек,

при участии в заседание:

от ООО «БизнесПраво»: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.07.2017 г. б/н (пост.);

от ООО «Ника»: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.09.2017 г. б/н (пост.)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – ООО «БизнесПраво», г.Саратов о взыскании с ответчика – ООО «Ника», г. Волгоград задолженности за поставленную продукцию в сумме 170.613 рублей 40 копеек, пени за просрочку оплаты товара за период с 18.11.2014 г. по 18.01.2017 г. в размере 643.633 рубля 11 копеек, стоимость невозвращенной многооборотной возвратной тары в сумме 175.500 рублей, пени за просрочку возврата многооборотной тары за период с 07.01.2015 г. по 18.01.2017г. в размере 1.485.300 рублей.

Определением от 21.11.17 г. суд принял уточнение исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика:

- долг за поставленную продукцию - 170 613 (Сто семьдесят тысяч шестьсот тринадцать) рублей 40 копеек;

- проценты на сумму долга за просрочку оплаты товара за период с 18.11.2014 г. по 18.01.2017 г. в сумме - 41 260 (Сорок одна тысяча двести шестьдесят) рублей 29 копеек;

- стоимость невозвращенной многооборотной тары - 175 500 (Сто семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- пени за просрочку возврата многооборотной тары за период с 07.01.2015 г. по 18.01.2017 г. - 1 485 300 (Один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Также, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «САН ИнБев» (141607, <...>; 121614, <...>).

В заседание суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в сумме 170.613 рублей 40 копеек, проценты за просрочку оплаты товара за период с 18.11.2014 г. по 18.01.2017 г. в размере 32.092 рубля 07 копеек, стоимость невозвращенной многооборотной возвратной тары в сумме 175.500 рублей, пени за просрочку возврата многооборотной тары за период с 07.01.2015 г. по 18.01.2017г. в размере 1.355.700 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в заседание суда исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать. Также, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд объявил перерыв судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 09 февраля 2018 года, 11 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в заседание суда после перерыва не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

10 января 2014 г. между ООО «Лазурит Трейд» (поставщик) и ООО «Ника» (покупатель) был заключен договор б/н на оптовую поставку продукции, по условиям которого, поставщик обязуется в установленный договором срок поставить покупателю товар в ассортименте и количестве, определенных в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязан принять и оплатить товар.

09.12.2016 г. между ООО «Лазурит Трейд» (Цедент) и ООО «БизнесПраво» (Цессионарий) заключен договор цессии № 163, в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору б/н на оптовую поставку продукции от 10.01.2014 г. к должнику – ООО «Ника». Право требования цедента к должнику на дату подписания настоящего договора составляет не менее 346.113 рублей 40 копеек (пункт 1.2. договора). Указанная в пункте 1.2. сумма задолженности должника перед цедентом подтверждается оригиналами товарных накладных, переданных цедентом цессионарию в день подписания настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, одновременно с подписанием настоящего договора цедент передает цессионарию оригиналы накладных: ЛТР11070015 от 07.11.2014 г.; ЛТР11210004 от 21.11.2014 г.; ЛТР12020013 от 02.12.2014 г.; ЛТР12050011 от 05.12.2014г.; ЛТР12090022 от 09.12.2014 г.; ЛТР12120007 от 12.12.2014 г.; ЛТР12160037 от 16.12.2014 г.; ЛТР12230022 от 23.12.2014 г., а также переписку с должником, удостоверяющее право требования цедента к должнику. Акт приема-передачи на документы дополнительно составляться не будет.

В соответствии с п. 2.2. договора цессии от 09.12.2016 г. в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется оплатить цеденту 34.611 рублей 34 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Из приведенной правовой нормы следует, что договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», между цедентом и цессионарием должна быть определенность относительно предмета соглашения.

Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии. Согласовывая условие договора цессии, по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны определить субъективное обязательственное право, которое подлежит передаче.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-либо части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

Таким образом, цессия предполагает осведомленность цессионария об объеме предоставленных ему прав, равно как, и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Оценив договор цессии № 163 от 09.12.2016 года на наличие в нем существенного условия договора, суд считает, что вышеуказанный договор отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в письменной форме, является возмездным, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав, материалы дела свидетельствуют о наличии определенности между сторонами договора цессии относительно его предмета. Таким образом, договор цессии № 163 от 09.12.2016 г. является действительным и заключенным.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.22017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, со дня заключения Договора цессии право требования о взыскании задолженности с ООО «Ника» перешло к ООО «БизнесПраво», а, соответственно, обязательства по оплате задолженности у ответчика возникли перед ООО «БизнесПраво». Действительность и объем права требования истца подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2.6. договора поставки с момента подписания накладной партия товара считается поставленной покупателю и принятой им по количеству и качеству, а также считаются выполненными соответствующие обязательства продавца.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 170.613 рублей 40 копеек. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела (л.д. 120-127).

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию от 18.01.2017 г., в которой уведомил ответчика о перемене лица в обязательстве, вытекающем из договора на оптовую поставку продукции от 10.01.2014 г., и просил ответчика погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар, а также вернуть невозвращенную многооборотную тару либо возместить стоимость тары.

В силу пункта 9.6. договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора и в связи с ним, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае, если спор не урегулирован сторонами путем переговоров, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Неисполнение обязательств по оплате полученного Товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу ч.2 ст.1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.7. договора каждая партия товара оплачивается покупателем не позднее чем через 10 календарных дней после фактического получения товара по ценам поставщика, действующим на момент отгрузки партии товара, в соответствии со стоимостью, указанной в накладной о поставке соответствующей партии.

Ответчик, возражая против исковых требований, считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение товара ответчиком.

В подтверждение факта поставки товара ответчику в рамках договора на оптовую поставку продукции от 10.01.2014 г. истцом представлены товарные накладные №№ ЛТР11070015 от 07.11.2014 г.; ЛТР11210004 от 21.11.2014 г.; ЛТР12020013 от 02.12.2014 г.; ЛТР12050011 от 05.12.2014г.; ЛТР12090022 от 09.12.2014 г.; ЛТР12120007 от 12.12.2014 г.; ЛТР12160037 от 16.12.2014 г.; ЛТР12230022 от 23.12.2014 г., которые подписаны как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя – ООО «Ника», а также проставлены печати организаций.

Суд считает, что товарные накладные оформлены в соответствии с Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г., и подтверждают факт поставки и получения ответчиком товара.

Истец считает, что товар поставлен на общую сумму 170.613,40 рублей, тогда как, судом исследованы представленные товарные накладные, из которых усматривается, что товар по товарным накладным №№ ЛТР11070015 от 07.11.2014 г.; ЛТР11210004 от 21.11.2014 г.; ЛТР12020013 от 02.12.2014 г.; ЛТР12050011 от 05.12.2014г.; ЛТР12090022 от 09.12.2014 г.; ЛТР12120007 от 12.12.2014 г.; ЛТР12160037 от 16.12.2014 г.; ЛТР12230022 от 23.12.2014 г. поставлен на общую сумму 168.713 рублей 40 копеек, поскольку в товарной накладной № ЛТР12090022 от 09.12.2014 г. усматривается, что позиция 2 вычеркнута ответчиком и проставлена печать организации – ООО «Ника», следовательно, товар поставлен по данной накладной на сумму 17.652,80 рублей.

Ответчиком доказательств оплаты полученного товара суду не представлено.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар, с учетом представленных доказательств, составляет в сумме 168.713 рублей 40 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 г. по 18.01.2017 г. в размере 32.092,07 рублей.

Пунктом 6.10. договора установлено, что за нарушение иных условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку договором не предусмотрена иная ответственность за просрочку оплаты поставленного товара, то суд считает, что истцом обоснованно применена к ответчику ответственность за просрочку оплаты долга, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Суд, проведя расчет процентов, за период с 18.11.2014 г. по 18.01.2017 г. с суммы долга 168.713,40 рублей, считает, что размер процентов составляет 31.720 рублей 92 копейки.

Ответчик контррасчета процентов суду не представил.

Также, истец просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 175.500 рублей.

В соответствии с пунктом 2.7. договора, товар поставляется в многооборотной возвратной таре – бочках (далее – «кегах») емкостью 20 литров, 30 литров и 50 литров, являющихся собственностью поставщика, а также в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре.

В силу пункта 4.3 договора право собственности на многооборотную тару (кеги) к покупателю не переходит. Кеги остаются собственностью поставщика, за их утрату и (или) порчу покупатель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Пунктом 8.2. установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 г. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то в этом случае договор считается продленным на тех же условиях на 1 (один) календарный год.

ООО «Бизнес право» направило в адрес ответчика претензию от 18.01.2017 г. о возврате многооборотной тары либо возмещения стоимости тары.

Однако, ответчик не произвел возврат многооборотной тары и не произвел возмещение стоимости тары.

Как усматривается из товарных накладных №№ ЛТР11070015 от 07.11.2014 г.; ЛТР11210004 от 21.11.2014 г.; ЛТР12020013 от 02.12.2014 г.; ЛТР12050011 от 05.12.2014г.; ЛТР12090022 от 09.12.2014 г.; ЛТР12120007 от 12.12.2014 г.; ЛТР12160037 от 16.12.2014 г.; ЛТР12230022 от 23.12.2014 г. истец предоставил многооборотную тару в кегах емкостью 20 литров и 30 литров на общую сумму 175.500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3.7. договора поставки покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару (кеги) по мере её высвобождения, но не позднее срока, равной сроку годности товара или в течение двух дней с момента окончания срока действия либо расторжения настоящего договора.

Пунктом 4.5. договора поставки установлено, что возврат многооборотной тары (кег) оформляется приемным листом.

Согласно пункту 4.6. договора поставки многооборотная тара (кеги) считается возвращенной покупателем с момента ее приемки уполномоченным представителем поставщика и подписания приемного листа.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписанные истцом и ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и о принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

Кроме того, товарная накладная полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в ней содержится сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон.

В силу пункта 6.5. договора, в случае нарушения покупателем срока возврата многооборотной тары (кег), предусмотренного пунктом 3.3.7. договора, свыше 30 дней поставщик вправе требовать от покупателя помимо пени, предусмотренной настоящим договором, уплаты стоимости многооборотной тары (кег), указанной в накладной.

Поскольку между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, то истец вправе требовать стоимость невозвращенной тары в соответствии с условиями договора.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В соответствии со ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Ответчиком спорная многооборотная тара возвращена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость многооборотной тары в заявленной истцом сумме 175.500 рублей, согласно стоимости 1 кеги, указанной в товарных накладных, в размере 4.500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, в случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 ГК РФ.

Согласно представленным истцом деклараций Таможенного союза о соответствии (л.д. 81-89) видно, что сроки годности пива со дня розлива в кегах – 3-4 месяца.

Таким образом, истец определил, что по истечении четырех месяцев ответчик должен был возвратить многооборотную тару, полученную по вышеуказанным товарным накладным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик не вернул полученную многооборотную тару в количестве 39 штук на общую сумму 175.500 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата многооборотной тары за период с 08.03.2015 г. по 18.01.2017 г., рассчитанную на основании пункта 6.4. договора поставки, в размере 1.355.700 рублей.

Согласно пункту 6.4. договора поставки, в случае нарушения покупателем срока возврата многооборотной тары (кег), предусмотренного пунктом 3.3.7. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 100 рублей за каждый подлежащий возврату кег за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнния обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3.7. договора поставки установлено, что покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару (кеги) по мере её высвобождения, но не позднее срока, равной сроку годности товара или в течение двух дней с момента окончания срока действия либо расторжения настоящего договора.

Истец определяет срок годности товара со дня розлива в кегах – 4 месяца, согласно декларациям Таможенного союза о соответствии.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое суд считает возможным удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 73-75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Расчет договорной пени, исходя из 100 рублей за каждый день просрочки, превышает установленную ставку рефинансирования, что само по себе свидетельствует о несоразмерности договорной пени последствиям нарушения обязательства (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 № 12АП-9729/2015 по делу № А12-20877/2015), а также нарушает баланс интересов поставщика и покупателя, поскольку для поставщика подобная ответственность договором не предусмотрена.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени за период с 08.03.2015 г. по 18.01.2017 г. до 115.326 рублей, исходя из 0,1% от стоимости невозвращенной многооборотной тары, а также количества невозвращенной тары.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ника», г.Волгоград (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «БизнесПраво», г. Саратов задолженность за поставленный товар по договору на оптовую поставку продукции от 10.01.2014 г. в сумме 168.713 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31.720 рублей 92 копейки, стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 175.500 рублей, пени за просрочку возврата многооборотной тары в размере 115.326 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ника», г.Волгоград (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 30.299 рублей.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «БизнесПраво», г. Саратов в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова