Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А41-5224/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5224/20
11 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "Красногорская теплосеть"

к ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ"

о взыскании денежных средствпри участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "Красногорская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 01.08.2017г. № 3327, от 01.05.2019г. № 5261, от 01.09.2017г. № 3333, от 01.08.2017г. № 3329, от 01.08.2017г. № 3331 за оказанные в ноябре 2019 года услуги по поставке тепловой энергии в объеме, необходимом для нужд отопления, и тепловую энергию в составе горячей воды в объеме, необходимом для нужд горячего водоснабжения, в размере 1 900 958 руб. 57 коп.

Стороны явились в судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за ноябрь 2019 года в размере 52 003 руб. 05 коп.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком заключены договоры теплоснабжения от 01.08.2017г. № 3327, от 01.05.2019г. № 5261, от 01.09.2017г. № 3333, от 01.08.2017г. № 3329, от 01.08.2017г. № 3331., во исполнение условий которых истцом в ноябре 2019 года было отпущено ответчику коммунального ресурса на общую сумму в размере 1 900 958 руб. 57 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № СБ3331/11, № СБ5261/11, № СБ3333/11, № СБ3337/11, № СБ3329/11, № СБ3327/11.

Ответчик оплату потребленного коммунального ресурса в полном объеме не произвел, в результате частичной оплаты задолженности после обращения истца с иском в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом по договорам № 3327 от 01.08.2019г. и № 3331 от 01.09.2017г. за ноябрь 2019 года в сумме составила 52 003 руб. 05 коп.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключены договоры теплоснабжения от 01.08.2017г. № 3327, от 01.05.2019г. № 5261, от 01.09.2017г. № 3333, от 01.08.2017г. № 3329, от 01.08.2017г. № 3331.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенных договоров в ноябре 2019 года было отпущено ответчику коммунального ресурса на сумму 1 900 958 руб. 57 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии с п. 3.6 договоров ответчик обязался ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату за коммунальный ресурс.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату потребленной тепловой энергии произвел несвоевременно и частично лишь после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ссылка ответчика на дополнительные соглашения № 2 к договору № 3333, № 2 к договору 3329 несостоятельна, поскольку истец требования с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, по указанным договорам не заявляет.

В свою очередь доказательств ошибочного расчета истцом задолженности ответчика в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик также не представил.

Вместе с тем в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 к договору №3327, согласно которому оплату за потребленные коммунальные ресурсы жители осуществляют непосредственно на расчетный счет АО «Красногорская теплосеть».

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за оказанные услуги (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем оказанных услуг.

Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Однако доказательств расторжения между истцом и ответчиком спорных договоров и прекращения прав и обязанностей ответчика перед истцом, а также доказательств заключения договоров непосредственно собственниками помещений в многоквартирном жилом доме с истцом ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами, не опровергают требования истца, не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны ответчиком при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Факт наличия задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Так как факт оказания Истцом услуг и наличия у Ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования Истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как частичное погашение задолженности ответчиком имело место после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 32 010 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу АО "Красногорская теплосеть" задолженность в размере 52 003 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 32 010 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева