Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А57-26505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26505/2019
06 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области (ОГРН <***>),


заинтересованные лица:

ИП ФИО2 (ОГРНИП 304645036600160),

ФИО3,


о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ


при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 23.10.2019,

от ФИО2 – лично, паспорт обозревался, адвокат Доронина А.А. на основании ордера от 02.12.2019,



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования полном объеме.

Предприниматель и представитель требования признали, указывают, что все нарушения были устранены, просят применить малозначительность.

В соответствии с ч. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения сторон, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») ИП «ФИО2», проведенной в период с 30.09.2019 по 15.10.2019 в соответствии с приказом руководителя ТО Росздравнадзора по Саратовской области Д.Е. Цымбала от 26.09.2019 №П64-209/19, юридический адрес: 410012, <...>, адрес места осуществления деятельности: 410065, Саратов, ул. Саперная, д. 6, установлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

15.10.2019 Росздравнадзором составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Росздравнадзор обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив действующее законодательство, исследовав представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечаниям к указанной части статьи понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Федеральным законом от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» урегулированы отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

ИП ФИО2 имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО-64-01-002491 от 31.07.2014, предоставленную министерством здравоохранения Саратовской области. Данной лицензией, по адресу осуществления деятельности: 410065, <...>, предусмотрено выполнение работ (услуг) по мануальной терапии при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2016 №93-Ф3 «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья, осуществляет лицензионный контроль в отношении лицензиатов.

В ходе проверки административным органом выявлено, что ИП ФИО2 не организован внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, что является нарушением пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291.

У ИП ФИО2 отсутствует утвержденный Порядок организации и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, приказ о создании врачебной комиссии/подкомиссий. В связи, с чем решения врачебной комиссии/подкомиссий не вносятся в первичную медицинскую документацию, не ведется Журнал принятых на заседании врачебной комиссии/подкомиссии решений. Вопросы оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий не рассматриваются врачебной комиссией.

При анализе медицинской документации (амбулаторная карта №10.06/1 ФИО3) установлено, что в нарушение стандарта медицинской помощи больным люмбаго с ишиасом, болью внизу спины, утвержденного приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.12.2007 №797, пациентке ФИО3 не были проведены обязательные диагностические мероприятия: аускультация и перкуссия общетерапевтическая, термометрия.

При оказании медицинской помощи ФИО3 не выполнены критерии качества медицинской помощи, утвержденные приказом Минздрава России от 10.05.2017 №203н:

- в нарушение п.п. а п. 2.1 отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство;

- в нарушение п.п. ж п. 2.1 не оформлено обоснование клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте.

Кроме того, на момент оказания медицинской помощи ФИО3 у ИП ФИО5 отсутствовал договор на техническое обслуживание медицинской техники с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности, что является нарушением пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

Таким образом, отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности со стороны ИП ФИО5 и отсутствие технического обслуживания медицинской техники, которая используется при оказании медицинской помощи пациентам при оказании медицинской помощи, могут повлечь за собой угрозу причинения вреда здоровью пациентам, которым осуществляется медицинская помощь.

Пунктом 4 и подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систем) здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291, соблюдение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление технического обслуживания медицинской техники определены как лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») нарушения п. 4 и пп. «б» п. 5 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

За данные нарушения предусмотрена административная ответственность по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В данном случае состав правонарушения подтвержден и доказан.

Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, состав административного правонарушения доказан, протокол о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные нарушения суд расценивает как нарушения в сфере законодательства об охране здоровья граждан, в связи с чем, срок давности согласно ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен (законодательство Российской Федерации об охране здоровья граждан).

Таким образом, арбитражный суд считает, что требование о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению, так как оно подтверждено документами, представленными заявителем, и оно соответствует содержанию и требованиям ч. 4 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения не имеется. Также отсутствуют исключительные обстоятельства для применения предупреждения.

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<...>), ИНН <***>, ОГРНИП 304645036600160, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 645501001 УФК по Саратовской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области) Банк ГРКЦ Отделение Саратов г. Саратов БИК 046311001 ОКТМО 63701000 р/с <***> КБК 06011690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья А.И. Михайлова