Решение от 22 января 2019 г. по делу № А53-30057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» января 2019 года Дело № А53-30057/18


Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «22» января 2019 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябуха С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магеллан» (ИНН <***> ОГРН <***>) (ответчик1), публичному акционерному обществу «СК Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) (ответчик2)

третье лицо: ООО «Эльдорадо»

о взыскании 6811946,07руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2018

от ответчика1: представитель ФИО3 по доверенности

от ответчика2: представитель ФИО4 по доверенности

от третьего лица представитель не явился



установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магеллан», публичному акционерному обществу «СК Росгосстрах» о взыскании 6811946,07руб. убытков.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между ООО «Эльдорадо» (грузовладелец/заказчик) и ООО «Магеллан» перевозчик/исполнитель) был заключен договор об организации перевозок грузов №000.R57_402318 от 15 октября 2015, согласно которому перевозчик принял на себя обязательство осуществлять по заявкам грузовладельца перевозку автомобильным транспортом вверенных ему грузовладельцем грузов/контейнеров с грузами (далее - грузы) в пункты назначения и выдачу грузов управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

В соответствии с заявкой на перевозку транспортировке №6100200134 от 11 октября 2017 ответчиком1 («ООО «МАГЕЛЛАН») согласована перевозка груза (бытовая техника) по маршруту: МО, г. Чехов с. Барабанцевское, промзона «Новоселки» в <...>, <...>, предоставлен водитель для перевозки ФИО5 (паспорт серия <...>), транспортное средство ИВЕКО с регистрационным номером Е936У0196, прицепом с регистрационным номером <***>.

Согласно товарно-транспортными накладными №6100200134 /AX31/A325/ 1210091401 от 12.10.2017, №6100200134/АХЗ1/А428/1210091423 от 12.10.2017, товарными накладными №660446699, №6604466968, №6604466071, №6604466053, №6604467113, №6604467120 был загружен в предоставленное транспортное средство, принят перевозчиком в лице водителя ФИО5 по доверенности №201017 от 10.10.2017 без каких-либо замечаний.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 13.10.2017 в процессе с перевозки указанный груз вместе с транспортным средством был утрачен (похищен неустановленными лицами), в результате чего, ООО «Эльдорадо» был причинен материальный ущерб в размере 6 811 945,34 рублей.

Похищенный груз ООО «Эльдорадо» был застрахован в САО «ВСК» по генеральному полису страхования грузов № 1700C13GR0318 от 1 мая 2017, сроком действия 01.05.2017 по 30.04.2018.

На основании заявления страхователя, представленных документов в соответствии с условиями полиса страхования, признав случай страховым, САО «ВСК» по страховому акту № 1700С13GR0318-02-2/4КВ2017-S000001N выплатило страховое возмещение в размере 6 811 945,34 рублей, что подтверждается платежным поручением №34333 от 09.06.2018.

В ответ на претензию истца, направленную в адрес ООО «Магеллан» на сумму 6811945,34 руб., ответчик1 сообщил, что гражданская ответственность ООО «Магеллан» на дату события была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору страхования транспортно-экспедиционной деятельности № 1 32350010-5.5-2-000194-17 от 27.02.2017.

Согласно п. 6.4 договора страхования с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» при хищении, пожаре, подмочке предусмотрена безусловная франшиза в размере 5% от размера ущерба, но не менее 70000рублей.

Таким образом, согласно позиции истца, сумма страхового возмещения, а именно, 340598руб. (5% франшизы от договора страхования транспортно-экспедиционной деятельности №32350010-5.5-2-000194-I7), подлежит взысканию с ответчика1, 6471348,07руб. – с ответчика2.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в суд.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ч. 1 ст. 796 ГК РФ).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (ч. 2 ст. 796 ГК РФ).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 6.3 договора страхования № 32350010-5.0-2-000194-17 от 27.02.2017 страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный страхователем имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем транспортно-экспедиционной деятельности на территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи) гибели и /или утраты (недостачи) груза.

В свою очередь, в пункте 6.3 договора страхования определены обстоятельства, наличие которых исключает возможность признания случая страховым. Данные условия договора страхования относятся к критериям определения страхового случая, а не к обстоятельствам, освобождающим страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно условиям договора убытки подлежат возмещению при соблюдении следующих условий:

- обязанность страхователя по возмещению вреда подтверждена обоснованной претензией, предъявленной страхователю выгодоприобретателем в пределах срока исковой давности, либо вступившим в законную силу решением суда, обязывающим страхователя возместить причиненный вред, либо против страхователя выгодоприобретателем подан судебный иск о возмещении причиненного вреда (пункт 6.3.1 договора);

- причинение вреда произошло в отсутствие преднамеренных действий (бездействия) страхователя, направленных на наступление страхового случая или на нарушение обязанностей, предусмотренных в рамках застрахованной деятельности. Действия могут признаваться как преднамеренные, если физическое лицо осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления страхового случая, и желало или сознательно допускало возможность наступления негативных последствий, либо отнеслось к этому безразлично (пункт 6.3.2 договора);

- причинение вреда не явилось следствием действия непреодолимой силы или обстоятельств, от ответственности за которые страхователь освобождается на основании заключенного с выгодоприобретателем договора (пункт 6.3.3 договора);

- событие, последствия которого привели к наступлению страхового случая, произошло в период действия страхования (пункт 6.3.4 договора);

- страхователем соблюдены все требования (ограничения), установленные в ст. 7 и 8 договора.

При этом согласно пунктам 6.3.5, 6.3.5.2, 6.3.5.9, 6.3.5.10, 6.3.5.11 договора причинение вреда не должно являться (прямо или косвенно) следствием:

- умышленного нарушения работниками страхователя обязательных правил и норм, относящихся к порядку приемки, перевозки и сдачи груза, инструкций грузоотправителя и/или письменных указаний страховщика, если страхователь не докажет, что возможность для соблюдения указанных правил и норм отсутствовала, и были приняты все меры по их соблюдению (пункт 6.3.5.2 договора);

- хищения груза во время оставления груза без присмотра и/или охраны в любое время в течение перевозки (пункт 6.3.5.9 договора);

- хищение груза во время оставления транспортного средства и груза на неохраняемой стоянке (пункт 6.3.5.10 договора);

- утраты (исключая кражу части груза) перевозимого груза электробытовой техники, оргтехники, мобильных телефонов, алкогольной продукции, косметики, парфюмерии без сопровождения груза вооруженной охраной или в отсутствие систем спутникового мониторинга на транспортных средствах (пункт 6.3.5.11 договора).

Пункты 6.3.2, 6.3.5.2 договора ограничивают область множества возможных страховых случаев, исключая из нее те, которые приводят к убыткам вследствие преднамеренных действий (бездействия) страхователя, нарушение им своих обязанностей, а также вследствие нарушения последним установленных правил и норм, относящихся к порядку приемки, перевозки и сдачи груза.

Из материалов дела следует, что согласно договору об организации перевозок грузов №000.R57_402318 от 15.10.2015 ООО «Магеллан» выступает стороной как «Перевозчик». Перевозку груза осуществлял ФИО5, действующий на основании доверенности б/н от 10.10.2017, выданной руководителем ООО «Магеллан», заверенной печатью общества. Таким образом, представитель страхователя (водитель ФИО5) изменил маршрут, не определенный товарно-сопроводительными документами и оставил автомобиль с грузом без присмотра, на неохраняемой стоянке, то есть нарушил установленные правила перевозки грузов. Действия водителя ФИО5 следует рассматривать, как действия представителя страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица могут быть основаны на доверенности или явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Нарушения правил перевозки грузов может произойти как умышленно, так и по неосторожности. Определение вины для целей гражданско-правовых отношений дано в абзаце втором пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае изменение маршрута, не определенного товарно-сопроводительными документами, и оставление транспорта с грузом без присмотра, оставление его не на охраняемой стоянке, не свидетельствует о проявлении необходимой осмотрительности по характеру обязательств и условиям оборота. Доказательств иного истцом не предоставлено.

Указанные обстоятельства материалами дела не опровергнуты, доказательств принятия водителем необходимых и достаточных мер по обеспечению максимальной сохранности груза не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела постановлению о возбуждении уголовного дела от 13.10.2017, вынесенного следователем СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы лейтенантом юстиции ФИО6, по факту хищения транспортного средства - грузовой тягач марки «Ивеко Стралис AS440S461» р/н У 936 УО 196, 2013 г.в., и полуприцепа марки «Когель SN 24 CARGO-МАХХ» г/н <***> 2012 г.в., по адресу: <...>, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4, ст. 158 УК РФ.

Таким образом, установленные обстоятельства утраты имущества подтверждают позицию ПАО СК «Росгосстрах» о наличии обстоятельств, поименованных, в том числе, в пунктах 6.3.5.2, 6.3.5.9, 6.3.5.10, 6.3.5.11 договора и исключающих признание случая страховым.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиками, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает в удовлетворении иска надлежит отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №43460 от 06.08.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 57060руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С. Н. Рябуха