Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-37201/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-37201/23-31-320

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК"СПОРТ" (109386, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику – ПАО "МОЭК" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 1 391 645,73 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЖСК"СПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 391 645, 73 руб.

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЖСК «СПОРТ» (далее - ЖСК) и ПАО «МОЭК» заключен договор теплоснабжения от 01.08.2017 № 05.409738-ТЭ (далее - договор).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в отопительный период с января 2021г. по май 2021г. и с сентября 2021г. по декабрь 2021г. в многоквартирный дом, находящийся в управлении ЖСК, а именно: д. 1, корп. 1 по адресу: <...> далее - МКД) поставлялось отопление ненадлежащего качества, а именно: температура отопления не соответствовала показателям температурного графика.

В соответствии с п. 3 приложения № 10 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с температурным графиком (приложение № 6 к договору).

Истец указывает, что в результате указанного несоответствия ПАО «МОЭК» было получено неосновательное обогащение в размере 1 391 645,73 руб.

Выставленные ПАО «МОЭК» счета на оплату отопления с января 2021г. по декабрь 2021г. были оплачены полностью ЖСК.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в ПАО «МОЭК» была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать, заявляя о его необоснованности.

Ответчик указал, что стороны согласовали в договоре порядок взаимодействия в случае поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, что термодинамические характеристики тепловой энергии в спорный период позволяли истцу оказать надлежащую коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома.

Ответчик утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка фиксации нарушения качества тепловой энергии, установленного договором и действующим законодательством, что истец не представил в материалы дела акты проверки, составленные по факту жалоб конечных потребителей, доказательства, подтверждающие наличие жалоб конечных потребителей.

В рамках настоящего спора подлежит применению методика снижения стоимости коммунального ресурса ненадлежащего качества, установленная правилами № 354.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку ответчиком не доказано надлежащее исполнение условий заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 приложения № 10 договора теплоснабжения от 01.08.2017 № 05.409738-ТЭ теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с температурным графиком (приложение № 6 к договору). Данный температурный график распространяется на дом ЖСК.

В соответствии с пп. 8.2 и 8.10 договора теплоснабжающая организация несёт ответственность, в том числе, за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения в соответствии с требованиями и правилами действующего законодательства, при этом теплоснабжающая организация обязана возместить исполнителю возникшие в результате данного нарушения убытки в размере реального ущерба.

Теплоснабжение, в том числе многоквартирных домов, регулируется правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - ПТЭТЭ). Согласно разделу 6.2 ПТЭТЭ температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть ± 3% (пункт 6.2.59 ПТЭТЭ).

В силу пункта 9.4 раздела «Теплопотребляющие установки. Общие требования» ПТЭТЭ давление и температура теплоносителя, подаваемого на теплопотребляющие энергоустановки, должны соответствовать значениям, установленным технологическим режимом. При этом отклонение среднесуточной температуры воды (именно среднесуточной, а не почасовой, как на это ссылается ПАО «МОЭК»), поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах ±3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 ПТЭТЭ).

Из вышеприведенных норм следует, что ПАО «МОЭК», обязуясь п. 3 приложения № 10 договора поддерживать в точке подачи тепловой энергии МКД ЖСК температуру теплоносителя и давление теплоносителя в подающей линии в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, обязалось обеспечить в точке поставки коммунального ресурса – тепловой энергии температуру теплоносителя и давление теплоносителя в подающей линии после центрального теплового пункта на входе в инженерную систему теплоснабжения МКД согласно температурному графику.

Подпунктом «д» пункта 22 Правил 124 закреплено в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг 354, а именно: главой 9 Правил 354. В указанной главе в п. 98 Правил 354 указано, что условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к Правилам 354. То есть, Глава 9 Правил 354, определяющая алгоритм изменения размера оплаты в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случае поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества применяется лишь в части использования алгоритма расчета снижения размера оплаты. При этом, ни Правила 124, ни Правила 354 при наличии зафиксированного ОДПУ несоответствия температуры теплоносителя в подающей линии требованиям качества не устанавливают обязательность подтверждения факта поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества составлением акта о предоставлении ненадлежащего коммунальной услуги по отоплению.

Акт периодической проверки прибора учета по отоплению, представленный ЖСК, подтверждает исправность коллективного прибора учета в спорный период. Соответственно его показания, отражённые в посуточных ведомостях параметров теплопотребления являются надлежащим доказательством поставки отопления ненадлежащего качества в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 391 645, 73 руб. подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МОЭК" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) в пользу ЖСК"СПОРТ" (109386, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 391 645, 73 руб. (один миллион триста девяносто одна тысяча шестьсот сорок пять рублей семьдесят три копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 916 руб. (двадцать шесть тысяч девятьсот шестнадцать рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова