Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А05-4241/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4241/2024
г. Архангельск
26 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей сторон: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании (с учётом ходатайства от 23.05.2024) 271 097 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 2-02 от 01.06.2015 за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, июнь 2023 года, сентябрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года, апрель 2024 года.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление об увеличении исковых требований до 291 097 руб. задолженности за периоды с ноября 2022 года по февраль 2023 года, июнь 2023 года, сентябрь 2023 года, за период с января по февраль 2024 года, апрель 2024 года.

Суд принимает увеличение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, поскольку копии определения суда направлялись по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако были возвращены с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является агентом, выступающим от имени собственников помещений на основании агентского договора от 04.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения).

15.07.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещений № ЕП/284/3-ПР (далее – договор аренды), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование (в аренду) предоставляется нежилое помещение площадью 80 кв.м., расположенное на 3 этаже здания ТРК «Европарк» по адресу <...>. для организации отдела продажи одежды.

Договор заключается сроком на 11 месяцев, если за три месяца до окончания срока договора ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть его, он считается, автоматически пролонгирован на новый срок и на тех же условиях, количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 4.11 договора).

Условия договора предусматривают передачу помещения первоначально для ремонтных работ, что состоялось 15.07.2022 согласно акту приёма-передачи, впоследствии в августе 2022 помещение было передано для ведения коммерческой деятельности (дата передачи на акте не проставлена). Вместе с тем арендодатель выставил счет на оплату аренды за август 2022 года в сумме 49 677 руб., что пропорционально количеству дней в августе дает основании считать, что помещение было передано в аренду 10.08.2022

В разделе 3 договора аренды стороны согласовали условия о составе и размере арендной платы.

В частности, в пункте 3.1. договора аренды указано, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть состоит из фиксированной арендной платы, эксплуатационных расходов, маркетинговых платежей, а переменная часть - из платы с оборота, коммунальные платежи не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором отдельно.

Сопутствующие платежи, уплачиваемые арендатором помимо арендной платы, включают в себя обеспечительный платеж и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно положениям договора аренды фиксированная арендная плата в течение первых трех месяцев с даты начала коммерческой деятельности составляет 70 000 руб. в месяц, НДС не облагается. С четвертого месяца с даты начала коммерческой деятельности фиксированная часть арендной платы составляет 80 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендатор вносит авансовый платеж постоянной части арендной платы за первый месяц аренды в размере 70 000 руб., по коммунальным услугам за первый месяц аренды – 8 000 руб. и обеспечительный платеж – 80 000 руб.

Согласно положениям дополнительного соглашения от 01.12.2022 за пользование нежилым помещением арендатор уплачивает фиксированную часть арендной платы в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 60 000 руб., в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 – 70 000 руб., в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 – 60 000 руб.

По окончании вышеуказанных периодов, а также в иных случаях, предусмотренных соглашением, размер фиксированной части арендной платы определяется условиями договора.

Условиями договора аренды и Приложением № 1 к договору датой платежа арендной платы определено 25 число, включительно, месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Ссылаясь на то, что арендатор арендную плату в полном объёме не внес, истец просит взыскать 291 097 руб. задолженность за периоды с ноября 2022 года по февраль 2023 года, июнь 2023 года, сентябрь 2023 года, за период с января по февраль 2024 года, апрель 2024 года.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По агентскому договору от 04.02.2014 истец уполномочен как на заключение договоров аренды, принадлежащих принципалам помещений, так и на получение платы за пользование арендуемым помещением.

Факт пользование переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, для внесения арендных платежей по договору аренды истец выставил ответчику счета на общую сумму 1 422 774 руб., в том числе:

- за 2022 год на общую сумму 346 774 руб., в том числе: от 18.07.2022 № 3096, от 18.08.2022 № 3655, от 15.09.2022 № 4077, от 17.10.2022 № 4406, от 16.11.2022 № 4862. При этом в новом расчете долга истец учел, что размер арендной платы за ноябрь 2022 года (счет № 4406 от 17.10.2022) согласно дополнительному соглашению составил 60 000 руб., а за декабрь 2022 года (счет № 4862 от 16.11.2022) – 80 000 руб.

- за 2023 год на общую сумму 740 000 руб., в том числе: от 17.12.2022 № 174, от 17.01.2023 № 170, от 17.02.2023 № 371, от 16.03.2023 № 555, от 17.04.2023 № 741, от 17.05.2023 № 924, от 16.06.2023 № 1103, от 17.07.2023 № 2109, от 16.08.2023 № 2536, от 18.09.2023 № 3063., от 18.10.2023 № 3654, от 20.11.2023 № 4227.

- за 2024 год (за январь-апрель 2024 года) на общую сумму 336 000 руб., в том числе: от 19.12.2023 № 4753, от 18.01.2024 № 167, от 19.02.2024 № 710, от 15.03.2024 № 1098.

Согласно представленным платежным поручениям ответчиком внесены платежи на общую сумму 1 111 677 руб.

Проверив правильность расчета долга, периоды, за которые заявлен долг, суд не находит оснований с ним согласиться, поскольку истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Из материалов дела следует, что арендатор, производя платеж, не всегда указывал, в счет какого обязательства (счета, периода аренды) производится оплата. Так, отсутствует назначение платежа в платежных поучениях от 26.12.2022 №256 на сумму 60 000 руб., от 15.02.2023 №34 на сумму 50 000 руб., от 17.04.2023 №248582 на сумму 60 000 руб., от 12.05.2023 №85 на сумму 60 000 руб. Следовательно, указанные платежи должны быть отнесены в счет задолженности, возникшей в порядке календарной очередности.

В платежных поручениях от 04.10.2022 №178701 на сумму 70 000 руб., от 30.12.2022 №629769 на сумму 50 000 руб., от 01.03.2023 №371203 на сумму 32 000 руб., ответчик указал на оплату по счету №4077 от 15.09.2022, который был выставлен за октябрь 2022 года на сумму 70 000 руб. Следовательно, арендная плата за октябрь 2022 года оплачена по платежному поручению от 04.10.2022 №178701 на сумму 70 000 руб., остальные платежи (от 30.12.2022 №629769 на сумму 50 000 руб., от 01.03.2023 №371203 на сумму 32 000 руб.) должны быть отнесены в счет погашения задолженности, возникшей в порядке календарной очередности.

В платежных поручениях от 12.07.2023 №575940, от 04.08.2023 №173984, от 28.08.2023 №492255, от 05.10.2023 №575961, от 28.11.2023 №737050, от 13.12.2023 №275991, от 25.12.2023 №895415, от 28.12.2023 №1, от 26.02.2024 №30, от 11.03.2024 №34, от 13.03.2024 №35, от 08.04.2024 №47, от 15.04.2024 №59 имеется ссылка на счета, датированные последним днем календарного месяца, однако истцом в материалы дела представлены иные счета, которые выставлялись истцом в середине месяца на оплату аренды на следующей месяц.

В связи с отсутствием в материалах дела счетов, на которые имеется ссылка в вышеперечисленных платежных поручениях, перечисленные денежные средства подлежат отнесению в счет погашения обязательства, возникшего ранее в календарной очередности.

Кроме того суд считает необоснованным выставлением истцом счетов за март (счет №710 от 19.02.2024) и апрель 2024 года (счет№1098 от 15.03.2024) на сумму 88 000 руб. в месяц, поскольку условиями договора размер фиксированной арендной платы установлен в сумме 80 000 руб., соглашений об изменении размера арендной платы с марта 2024 года до 88 000 руб. в месяц истцом не представлено.

При этом судом учтено, что в пункте 3.1.1. договора предусмотрено, что в каждую годовщину даты начала коммерческой деятельности арендодатель имеет право в одностороннем порядке индексировать фиксированную арендную плату, при этом уведомление об увеличении постоянной части арендной платы арендатору не направляется.

Вместе с тем на предложение суда обосновать увеличение размера фиксированной арендной платы с марта 2024 года до суммы 88 000 руб. истец пояснений не дал, при том, что коммерческая деятельность была начата арендатором в августе 2022. Поэтому такое увеличение размера арендной платы суд расценивает произвольным и не основанном на условиям договора аренды.

Кроме того судом не установлено наличие оснований для выставления счета №4077 от 15.09.2022 на сумму 77 097 руб. за октябрь 2022 года, поскольку согласно условий договора в течение первых трех месяцев с даты начала коммерческой деятельности арендная плата составляет 70 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Таким образом, по расчету суда исходя из условий договора о фиксированном размере арендной платы истец за период с августа 2022 по апрель 2024 года вправе претендовать на получение арендной платы в общей сумме 1 399 677 руб.

Ответчик уплачено 1 111 677 руб., в связи с чем долг составляет 288 000 руб. (1 399 677 руб. – 1 111 677 руб.).

При разнесении платежей исходя из назначения платежа (при указании оплачиваемого счета в соответствии со счетом, представленным истцом), а также исходя из статьи 319.1 ГК РФ в счет погашения ранее возникшей задолженности, суд пришел к выводу, что указанный долг имеется у ответчика за декабрь 2023 года (в сумме 48 000 руб.), а также за февраль – апрель 2024 года (по 80 000 руб. за каждый месяц).

Доказательств оплаты вышеуказанного долга ответчиком не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет иск в сумме 288 000 руб., во взыскании остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом увеличения исковых требований составляет 8 822 руб., истцом при подаче иска уплачено 5 189 руб. 50 коп.

Сумма государственной пошлины, подлежащая отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований составит 8 728 руб., а подлежащая отнесению на истца в части отказа в иске – 94 руб. 50 коп.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 5 095 руб. (5 189 руб. 50 коп. – 94 руб. 50 коп.), в остальной части госпошлина в размере 3 633 руб. (8 728 руб. – 5 095 руб.) на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 288 000 руб. долга, а также 5 095 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 633 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Б. Шапран