Определение от 19 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А43-16218/2025

г. Нижний Новгород 20 апреля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 09.04.2026.

Полный текст определения изготовлен 20.04.2026.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр судьи 44-380/4), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиков В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Горький, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 603002, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Канавинский, ул. Чкалова, д.11А, кв.18),

при участии в обособленном споре:


- ООО «Экоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); - конкурсного управляющего ООО «Экоград» ФИО2 (ИНН <***>);

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

решением суда от 01.11.2025 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 143(8075) от 09.08.2025.

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника ФИО5- ФИО6 в размере 1 771 321,60 рублей, из которых: - 1 564 035,98 руб. – просроченный основной долг; - 135 413,18 руб. – просроченные проценты; - 71 872,44 руб. – неустойки, установлении требования в размере 1 477 576,22 рублей, вытекающих из кредитного договора <***> от 20.10.2017, как требования, обеспеченные залогом имущества Должника: имущественные права на основании Договора № 5786 участия в долевом строительстве от 20.10.2017; Взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 003,0 руб.

Финансовый управляющий, заинтересованные лица и должник оставили заявление кредитной организации относительно включения в реестр требований кредиторов должника указанного требования без письменной позиции, возражений не заявили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности


(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование своих требований заявитель указывает на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитным договорам <***> от 20.10.2017 и № 220220xxxxxx4335 от 09.07.2020, задолженность по которым составляет в сумме 1 771 321,60 рублей, из которых: - 1 564 035,98 руб. – просроченный основной долг - 135 413,18 руб. – просроченные проценты - 71 872,44 руб. – неустойка.

Кроме того, кредитор просит установить требование, вытекающее из кредитного договора <***> от 20.10.2017, в размере 1 477 576, 22 рублей, как требования, обеспеченные залогом имущества Должника, а именно – имущественные права на основании Договора № 5786 участия в долевом строительстве от 20.10.2017.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового по делу с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателем Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника вправе ходатайствовать о признании за ним статуса залогового кредитора. Право выбора статуса требований как обеспеченных залогом имуществом должника или не обеспеченных залогом в соответствии с нормами Закона о банкротстве предоставляется кредитору, подавшему заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.


В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из ранее поименованных кредитных договоров.

20.10.2017 ПАО Сбербанк и ФИО3 (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор <***> (далее – «Договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 1 683 000,00 рублей сроком на 300 мес. под 9.4% годовых на приобретение объекта недвижимости. В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору <***> от 20.10.2017 Заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: имущественные права на основании Договора № 5786 участия в долевом строительстве от 20.10.2017.

Согласно п. 2.1, предметом договора ДДУ от 20.10.2017 является участие в долевом строительстве жилого дома № 3 по адресу: Нижегородская область. <...>.

Соответствии с п. 2.2 договора ДДУ, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом № 3 общей площадью 2 314,60 кв.м. наружные стены: блоки из ячеистого бетона, утеплитель - пенополистиро.т (вокруг дверных и оконных проемов выполнены противопожарные рассечки из минераловатных плит), перекрытия: сборные железобетонные, класс энергоэффективности: В, по адресу: Нижегородская область. <...> (д&тее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщику расположенную в этом трехэтажном доме на 1 (первом) этаже 2 комнатную квартиру под номером 4, общей площадью (по строительным чертежам) 46.0 кв.м..


включающей площадь 2,4 кв.м. (балкона) учитываемую с коэффициентом 0.3 (далее - Квартира), и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру.

Согласно п. 3.2.2 и 3.2.3 договора ДДУ, право требования на получение Объекта долевого строительства возникает у Дольщика с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате Объекта долевого строительства за счет собственных средств и кредита в соответствии с условиями настоящего Договора.

3.2.3. С момента государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве, права требования принадлежащие Дольщику по Договору участия в долевом строительстве, считаются находящимся в залоге (ипотеке) у Банка на основании п. 5 ст. 5. п. 2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (затоге недвижимости)».

С момента регистрации права собственности на участника долевого строительства объект недвижимости, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка в силу ст. ст.77 ФЗ «Об ипотеке (зазоге недвижимости)». При регистрации Договора участия в долевом строительстве одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности Дольщика на Объект долевого строительства, право получения которого было оплачено за счет кредита». При этом залогодержателем будет являться Кредитор, а залогодателем - Дольщик.

Права Кредитора как залогодержателя удостоверяются Закладной, оформляемой после регистрации права собственности на Квартиру. На правоотношения, вытекающие из настоящего пункта договора не распространяется п.5 ст.488 ГК РФ, залог прав требований у Застройщика не возникает.

Согласно п. 10 кредитный договора <***>, в обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требованием к такому обеспечению вменено следующее.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору до выдачи Кредита:

- права требования участника долевого строительства по договору № 5786 участия в долевом строительстве от 20.10.201 7 года, заключенного в пос. Новинки Богородского района Нижегородской области;

-последующий залог (ипотеку) объекта недвижимое Объекта недвижимости.


Как следует из ответа № 37108/26 от 14.01.2026 Филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области на запрос суда, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержится актуальная запись № 52:24:0040001:4059-52/107/2017-101 от 09.11.2017 о договоре участия в долевом строительстве на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0040001:4059, расположенный по адресу: Нижегородская область, р-н Богородский, п. Новинки. Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 45, проектная (планируемая) площадь: 46,6 кв.м, местоположение: <...>. Документ-основание: Договор участия в долевом строительстве № 5786 от 20.10.2017.

Согласно определению суда по делу № А43-14818/2019 от 05.02.2020 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Экоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включены требования ФИО5- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Горький) как участника долевого строительства о передаче квартиры 4, общей площадью 46,0 кв.м, включающей площадь 2,4 кв. м (балкона), расположенной на первом этаже жилого дома


№ 3 по строительному адресу: <...> оплаченной в сумме 2 100 000 руб. Размер неисполненных обязательств ФИО5 - ФИО6 составляет 0 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований (задолженности по кредитному договору в соответствии со статьей 3 Закона об ипотеке) и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 статьи 348 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об исполнении обеспеченного залогом обязательства и об обращении взыскания на заложенное имущество, даже если залогодателем является не должник по обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", в договоре об ипотеке передаваемая в залог вещь может быть определена посредством указания на ее наименование и точное местонахождение или кадастровый номер. Если предметом ипотеки является будущая недвижимая вещь, то ее индивидуализация в договоре может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить подлежащее передаче в залог недвижимое имущество на момент заключения договора (например, строительный адрес и ориентировочная площадь будущего здания или помещения, другие характеристики, определенные, в частности, в проектной документации). В этом случае необходимые для регистрации обременения данные, позволяющие окончательно идентифицировать вещь, указываются в заявлении о государственной регистрации ипотеки, подаваемом залогодателем и залогодержателем совместно (по смыслу пункта 2 статьи 9, пункта 1 статьи 20 Закона об ипотеке, части 1 статьи 53 Закона о регистрации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены статьей 348 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой взыскание на заложенное имущество для


удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства судом установлен.

Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы документами (кредитными договорами, выписками по счету, расчетом). Доказательства оплаты указанной задолженности в суд не представлены.

Доказательств погашения задолженности, а также наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

У должника имеется заложенное имущество (право требования) в натуре и сохраняется возможность обращения взыскания на него.

Доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество (права требования) или выбытия залога из владения должника суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что кредитор представил доказательства оснований возникновения задолженности на всю заявленную сумму.

В рассматриваемом случае, Банк представил достаточные доказательства, обосновывающие его позицию о наличии у него статуса залогового кредитора, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности заявителем наличие у должника предмета залога (права требования) в натуре, и признает подлежащим удовлетворению заявление об установлении и включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

признать обоснованным и включить требование ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 771 321 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Горький, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 603002, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Канавинский, ул. Чкалова, д.11А, кв.18).

Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:


1 699 449 руб. 16 коп. – требования кредиторов третьей очереди, а в размере 1 477 576 руб. 22 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору <***> от 20.10.2017.

71 872 руб. 44 коп. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Горький, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 603002, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Канавинский, ул. Чкалова, д.11А, кв.18) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 003 руб., подлежащие учету и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3


статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Ю.Ю. Андрюхина