Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А03-13002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13002/2019
г. Барнаул
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 сентября 2019 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Я.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб- Трак», пос. Элитный Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 40 145 руб. пени за период с 08.07.2019 года по 16.08.2019 года, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2018 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Трак», пос. Элитный Новосибирской области, о взыскании 348 116 руб., из них 316 220 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 312/2017 от 20.11.2017 года и 31 896 руб. пени за период с 08.07.2019 года по 09.08.2019 года, а также о взыскании пени из расчета 0,4 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 10.08.2019 года по день оплаты

долга, и 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Определением суда от 14.08.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением от ответчика отзыва на исковое заявление с возражениями относительно заявленных исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С согласия истца, на основании определения суда от 14.08.2019 года, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчик, после принятия искового заявления к производству оплатил сумму основного долга, просил взыскать 40 145 руб. пени за период с 08.07.2019 года по 16.08.2019 года, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал по требованию о взыскании пени. Заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считал, что размер заявленной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Просил произвести расчет пени исходя из 0,1 % в день от суммы неоплаченного товара. По расчету ответчика, размер неустойки за заявленный истцом период, составляет 10 036 руб. 26 коп. Размер судебных расходов по оплате услуг представителя считал завышенным, и просил снизить до 5 000 руб.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, 20.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Трак» (покупатель) заключен договор поставки № 312/2017 (далее по тексту – договор).

В соответствии с п. 2.1-2.2 договора поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать покупателю товар, включая техническую и иную документацию, прилагаемую заводом-изготовителем, а покупатель обязуется принять товар, отвечающий требованиям настоящего договора, и оплатить его стоимость, в сроки и в порядке, определенном в настоящем договоре. Товар поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определяться как в устной форме, так и в заказах.

Согласно п. 5.1-5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2018 года, цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными, счетом-фактурой, либо расходными накладными. Цена товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, НДС. Оплата за товар производится не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставлял ответчику товар на сумму 342 060 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела.

Так как ответчик не оплатил в полном объеме полученный товар, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.

Согласно пункту 8.3 договора, в случае невозможности разрешения споров между

сторонами, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

После подачи искового заявления в суд, ответчиком была произведена оплата за поставленный товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2760 от 13.08.2019 года, № 2822 от 15.08.2019 года, № 2836 от 16.08.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что оплата за поставленный товар была произведена с нарушением срока, установленного договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано, что в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что оплата полученного товара им была выполнена своевременно.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного в договоре, подтверждается материалами дела.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Уточненный расчет неустойки с учетом доводов ответчика, представленный истцом, суд признает верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает, его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете неустойки, истец применил ставку, равную 0,4 %.

В рассматриваемом случае, суд, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, размера штрафных санкций, равного 0,4 % от неуплаченной суммы долга, отсутствия доказательств экономической обусловленности размера штрафных санкций, приходит к выводу о неосновательном завышении размера неустойки, и наличии достаточных оснований для снижения неустойки.

Суд исходя из того, что примененный истцом договорный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что сумма основного долга была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, уменьшает размер неустойки до 15 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.08.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (заказчик) и Малюгиной Натальей Александровной (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трак» задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе, осуществить составление искового заявления, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, составлять расчеты исковых требований и обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными заказчиком исполнителю согласно соответствующим доверенностям, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен расходный кассовый ордер № 179 от 09.08.2019 года на сумму 15 000 руб.

Учитывая, что предметом заявленных исковых требований выступало взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, и дело не представляло особой сложности, при этом, представитель истца присутствовал в одном судебном заседании, суд считает возможным уменьшить размер расходов до 10 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как требование истца о взыскании неустойки было удовлетворено, а задолженность за поставленный товар оплачена после обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст. 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трак», пос. Элитный

Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», г. Барнаул Алтайского края 15 000 руб. неустойки и 19 962 руб. в возмещение судебных расходов, из них 10 000 руб. по оплате услуг представителя и 9 962 руб. по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова