Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А83-27670/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-27670/2023
27 мая 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., рассмотрев материалы дела по иску Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молот» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молот» (далее – общество, ответчик) о взыскании 66 292,30 руб. штраф, предусмотренный условиями государственного контракта на услуги по физической охране от 01.02.2019 № 01752000032190000010001.

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий государственного контракта выразившегося в отсутствии работника (охранника) на посту охраны, ввиду чего начислен штраф.

Ответчик против иска возражал, поскольку истцом пропущен срок трехлётний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, министерством произведена оплата оказанных услуг по контракту в полном объёме, ввиду чего основания для начисления штрафа отсутствуют.

25.04.2024 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а подал апелляционную жалобу. В связи с указанными обстоятельствами суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Между Министерством (Заказчиком) и обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт на услуги по физической охране от 01.02.2019 № 01752000032190000010001, по условиям которого Исполнитель на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 6693 от 24 апреля 2018г., выданной Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, обязуется в обусловленный настоящим Контрактом срок оказать услуги по физической охране в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и Спецификацией (приложение № 2 к контракту) (далее – услуги), а Заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг (далее – контракт).

В силу пункта 1.1 контракта в порядке и на условиях настоящего контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по физической охране (далее – услуги) по следующему адресу: 1 пост – <...> (далее – объект).

Согласно пункту 1.4 контракта услуги по охране объекта включают в себя:

- защиту охраняемого объекта от противоправных посягательств;

- защиту жизни и здоровья граждан, находящихся на объекте;

- охрану имущества Заказчика;

- обеспечение на охраняемом объекте пропускного и внутриобъектового режимов;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемом объекте.

Цена контракта составляет 660 877,44 руб., без НДС (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4.4 контракта организовать и обеспечить охрану имущества Заказчика, находящегося на объекте, в том числе от расхищения материалов и порчи любого оборудования, в том числе выставить пост охраны.

Согласно пункту 4.1 контракта приёмка оказанных услуг на соответствие их объёма и качества требованиям, установленным контрактом, осуществляется уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя по акту сдачи- приёмки оказанных услуг, содержащем описание оказанных услуг.

В силу пункта 8.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в т. ч. гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 66 292,30 руб. (шестьдесят шесть тысяч двести девяноста два рубля 30 копеек), определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что в случае если возникший спор не удалось разрешить в претензионном порядке в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

Настоящий контракт вступает в силу с 00:00 час 12.02.2019 и действует до 00:00 час 31.12.2019, а в части выполнения обязательств до полного их исполнения сторонами, включая дополнительные соглашения сторон, если такие будут заключены (пункт 13.1 контракта).

19.03.2019 министерством зафиксирован факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, выразившийся в отсутствии на неопределенное время работника (охранника) исполнителя на посту охраны. Во время его отсутствия в одном кабинете вскрыт сейф и ключи впоследствии найдены во дворе. Как указывает истец, им по выявленному нарушению составлен акт.

В связи с указанными обстоятельствами, министерством в адрес общества направлено требование (претензия) от 20.03.2019 № 01-15/788 об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 8.3.2 контракта в сумме 66 292,30 руб. в срок до 03.04.2019.

Поскольку обществом требования претензии добровольно не исполнены, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных государственным контрактом от 01.02.2019 № 01752000032190000010001, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 8.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в т. ч. гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 66 292,30 руб. (шестьдесят шесть тысяч двести девяноста два рубля 30 копеек), определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

По утверждению истца, им 19.03.2019 зафиксирован факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, выразившийся в отсутствии на неопределенное время работника (охранника) исполнителя на посту охраны. Во время его отсутствия в одном кабинете вскрыт сейф и ключи впоследствии найдены во дворе. Как указывает истец, им по выявленному нарушению составлен акт.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в материалы дела такой акт истцом не представлен.

В свою очередь ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума №43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или), порядок не установлены законом или договором.

Учитывая что ответчиком заявлены требования о взыскании штрафа за нарушение условий контракта 19.03.2019 с претензией об уплате которого истец обратился к ответчику 20.03.2019, учитывая дату обращения в суд (27.10.2023), соответствующий трехгодичный срок исковой давности по вышеуказанным задолженностям истёк.

В соответствии с пункт 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума № 43, согласно которых истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи ГК РФ), суд признает обоснованным заявление общества о пропуске предприятием срока исковой давности, что влечёт за собой отказ в удовлетворении иска в части взыскания штрафа на сумму 66 292,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.А. Дергачев