Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А43-22483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-22483/2022
19 февраля 2024 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 05.02.2024.

В полном объеме решение изготовлено 19.02.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-584),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

3) общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 166 884 руб. 31 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка,

от ответчика – неявка,

от третьих лиц – неявка,



УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 6 736 руб. 73 коп. задолженности за поставленную в мае2022 года электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также неустойки в размере 51 916 руб. 41 коп., начисленной за период с 16.06.2022 по 06.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требование основано на статьях 309, 310, 330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии на СОИ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов, обозначенных в иске, что подтверждается анкетой управляющей организации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ и не оспаривается ответчиком.

В вышеуказанные многоквартирные дома истцом в мае 2022 года поставлен коммунальный ресурс электроснабжения, потребленный при использовании и содержании общего имущества спорных многоквартирных домов (далее - электроэнергия на общедомовые нужды, ОДН).

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии.

Для оплаты потребленной электрической энергии в мае 2022 года истец выставил ответчику счет-фактуру № 2051/22838/01от 31.05.2022.

Ответчик поставленную ему электрическую энергию в полном объеме не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела истцом представлен альтернативный расчет потребления электрической энергии, согласно которому истцом пересчитана стоимость объема сверхнормативного потребления электрической энергии за счет недобора социальной нормы жителями МКД, задолженность уменьшится на 12 745 руб. 72 коп.

Также истцом в альтернативном расчете скорректирован объем потребленной электрической энергии на содержание общего имущества в МКД №19 корп. 1 по Казанскому шоссе, МКД № 7 корп. 1 по ул. Фруктовой, МКД № 1 по ул. Кудьминской в сторону уменьшения на 745,000 кВт.ч., задолженность ответчика уменьшится на 5 577 руб. 13 коп.

Всего по альтернативному расчету истца спорная часть задолженности за май 2022 года уменьшится на 18 322 руб. 85 коп., объем уменьшится на 745,000 кВт.ч.

Таким образом, согласно альтернативного расчета истца, с учетом оплат, спорная часть задолженности за поставленную электрическую энергию в мае 2022 года у ответчика отсутствует.

Ответчик признал альтернативный расчет задолженности истца арифметически верным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания 6 736 руб. 73 коп. задолженности.

По альтернативному расчету истцом заявлено о взыскании 49 395 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.06.2023 по 06.03.2023 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п. 25 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единыетеплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии

Альтернативный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик альтернативный расчет неустойки арифметически не оспорил, доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате долга за май 2022 года не представил.

Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 49 395 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.06.2023 по 06.03.2023 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в требовании о взыскании почтовых расходов.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49 395 руб. 12 коп. пени за период с 16.06.2022 по 06.03.2023, а также 1 976 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 22 323 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 28765 от 26.07.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская