Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А14-20676/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20676/2018

Резолютивная часть решения изготовлена «22» ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено «23» ноября 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулима С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Первая Инновационная Компания», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Атомхиммаш», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №160907 от 07.09.2016 в размере 572000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 16.09.2018 в размере 84 927,44 руб., задолженности по договору поставки №171002 от 02.10.2017 в размере 1 140 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 16.09.2018 в размере 63 503,31 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, директор, приказ №3 от 15.09.2014, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Инновационная Компания» (далее – истец, ООО «Первая Инновационная Компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Атомхиммаш» (далее – ответчик, ООО НПО «Атомхиммаш») о взыскании задолженности по договору поставки №160907 от 07.09.2016 в размере 572000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 16.09.2018 в размере 84 927,44 руб., задолженности по договору поставки №171002 от 02.10.2017 в размере 1 140 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 16.09.2018 в размере 63 503,31 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.10.2018 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2018г.

Определением суда от 29.10.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 21.11.2018.

В судебное заседание 21.11.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

От ответчика письменных обоснованных возражений не поступило.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

От ответчика дополнений не поступило.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 07.09.2016 №160907, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, цена и срок поставки товара указывается в спецификациях, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. (п. 1.2 договора).

Право собственности и риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара по товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон.(п.1.4 договора)

Цена товара устанавливается в российских рублях и включает налог на добавленную стоимость (НДС). Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливается только путем составления Спецификаций, подписанных уполномоченными лицами с обеих сторон (п. 4.1. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.(п.5.1 договора).

В соответствии с п.5.3 договора спорные вопросы, которые могут возникнуть при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В спецификациях №1, №2, №3 от 07.09.2016, №4 от 28.12.2016 стороны согласовали количество, цену партий, периоды поставки, при этом порядок оплаты на следующих условиях предоплата в размере 50% стоимости товара, в том числе НДС 18% осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания Спецификации на основании счета. После уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке, покупатель перечисляет оставшуюся сумму за товар на основании счета.

Так, истцом было поставлен, а ответчиком принят товар по договору поставки от 07.09.2016 №160907 на общую сумму 4 242 000 руб., что подтверждается товарными накладными №168 от 15.11.2016, №215 от 28.12.2016, №21 от 08.02.2017, 336 от 17.03.2017 и счёт-фактурами №208 от 15.11.2016, №274 от 28.12.206, №21 от 08.02.2017, №42 от 17.03.2017.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 02.10.2017 №171002, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Другие условия договора поставки от 02.10.2017 №171002 идентичны условиям договора поставки от 07.09.2016 №160907, описанным выше.

В спецификации №1 от 02.10.2017 к договору поставки №171002 от 02.10.2017 стороны согласовали количество, цену партий, периоды поставки, при этом порядок оплаты на следующих условиях предоплата в размере 50% стоимости товара, в том числе НДС 18% осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания Спецификации на основании счета. После уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке, покупатель перечисляет оставшуюся сумму за товар на основании счета.

Так, истцом было поставлен, а ответчиком принят товар по договору поставки от №171002 от 02.10.2017 на сумму 1 290 000 руб., что подтверждается товарной накладной №4 от 11.01.2018 и счёт-фактурой №4 от 11.01.2018.

Поставленный истцом товар по двум договорам поставки был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, однако оплачен частично. А именно за товар, поставленный по договору 07.09.2016 №160907, по платежным поручениям №463 от 27.06.18 и №481 от 04.07.18 на сумму 3 670 000 руб., а за товар, поставленный по договору от 02.10.2017 №171002, по платежным поручениям №658 от 14.08.18 и №890 от 12.09.2018 на общую сумму 150 000 руб.

Претензией №25 от 18.07.18 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по договору поставки от 07.09.2016 №160907 и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответа на претензию не последовало.

Претензией №26 от 18.07.18 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по договору поставки от 02.10.2017 №171002 и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик нарушил условия договоров поставки по оплате принятого товара, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №160907 от 07.09.2016 в размере 572000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 16.09.2018 в размере 84 927,44 руб., задолженности по договору поставки №171002 от 02.10.2017 в размере 1 140 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 16.09.2018 в размере 63 503,31 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины..

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан своевременно оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие основного долга у ответчика подтверждено товарными накладными №168 от 15.11.2016, №215 от 28.12.2016, №21 от 08.02.2017, 336 от 17.03.2017 и счёт-фактурами №208 от 15.11.2016, №274 от 28.12.206, №21 от 08.02.2017, №42 от 17.03.2017, товарной накладной №4 от 11.01.2018 и счёт-фактурой №4 от 11.01.2018.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, однако обоснованных доказательств не представил.

Доказательств оплаты полученного товара, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, требование истца о взыскании по договору поставки №160907 от 07.09.16 в размере 572 000 руб. основного долга и является взыскании по договору поставки №171002 от 02.10.2017 в размере 1 140 000 руб. основного долга обоснованным и правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в суд представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 16.09.2018 на общую сумму 84 927,44 руб. по договору поставки №160907 от 07.09.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 16.09.2018 на общую сумму 63 503,31 руб. по договору поставки №171002 от 02.10.2017 с указанием учетных ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Судом представленный расчет проверен, от ответчика контррасчета не поступило..

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 16.09.2018 на общую сумму 84 927,44 руб. по договору поставки №160907 от 07.09.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 16.09.2018 на общую сумму 63 503,31 руб. по договору поставки №171002 от 02.10.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 000 руб. понесенных судебных расходов, в том числе 3000 руб. - за составление двух претензий, направленных в адрес ответчика, 5000 руб. - за составление искового заявления.

Квитанциями №000118 от 18.07.18, №000117 от 18.09.2018 подтверждается оплата истцом ИП ФИО2 на общую сумму 8 000 руб. за оказание юридических услуг.

Ответчик указанное требование о взыскании 8 000 руб. судебных расходов не оспорил.

Суд находит данное требование обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 31 604 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 82 от 21.09.2018 оплатил государственную пошлину в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 31 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Атомхиммаш», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Инновационная Компания», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №160907 от 07.09.2016 в размере 572000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 16.09.2018 в размере 84 927,44 руб., задолженность по договору поставки №171002 от 02.10.2017 в размере 1 140 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 16.09.2018 в размере 63 503,31 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 604 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова